Дело № 2 – 4919/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесун Л.Ф. к ИП Долматову С.Ю. о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лесун Л.Ф. предъявила к ИП Долматову С.Ю. (далее по тексту – ИП Долматов С.Ю.) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании суммы, уплаченной за изготовление и установку светопрозрачных ограждающих конструкций - <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения работы - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Лесун Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ИП Долматовым С.Ю. договор купли – продажи № 0000 светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ - профилей. Фактически стороны заключили договор на выполнение работ на изготовление и установку светопрозрачных ограждающих конструкций по индивидуальному заказу. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца указанные конструкции в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения оплаты от истца, предварительная дата установки – ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, обязался заплатить обусловленную сумму за приобретаемые конструкции. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость заказа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Однако ответчик в установленный договором срок монтаж конструкций не произвел, просил подождать, переносил сроки монтажа. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы. Ответчик с данными требованиями согласился и вернул часть денежных средств. На день предъявления иска задолженность составляет <данные изъяты>. За нарушение установленных сроков ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы. На дату обращения с заявлением о расторжении договора неустойка составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лесун Л.Ф. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Дюкарев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании «11» августа 2011 года представитель истца Дюкарев А.Б. поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП Долматов С.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Лесун Л.Ф. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Долматовым С.Ю. (Продавец) договор купли – продажи № 0000 светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ – профилей стоимостью <данные изъяты>, включая стоимость работ по их установке (п.п. 1.1.1, 2.1). По условиям договора покупатель производит предоплату в размере не менее <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.3). Право собственности на конструкции переходит к покупателю с момента полной оплаты конструкций (п. 3.3). Продавец обязан передать покупателю конструкции надлежащего качества и комплектности в соответствии с настоящим договором в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения продавцом оплаты в порядке, установленном п. 2.2 договора. Предварительная дата установки конструкций ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора продавцом будет установлено, что изготовление конструкций в соответствии с коммерческим предложением технически невозможно, обязательства из настоящего договора прекращаются, о чем продавец обязан уведомить покупателя и вернуть ему сумму предоплаты в течение двух рабочих дней с момента такого уведомления (п. 4.1.1). Продавец также обязан своими или привлеченными силами произвести установку конструкций на объекте в соответствии с ГОСТ 30971 – 2002, если установка конструкций предусмотрена коммерческим предложением, в течение двух рабочих дней с момента приемки покупателем конструкций (п. 4.1.2). Сроки, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2 могут быть в одностороннем порядке изменены продавцом, но не более чем на десять рабочих дней, о чем продавец должен уведомить покупателя посредством телефонной связи при этом перенос сроков передачи конструкций и выполнения работ по установке в предусмотренных данным пунктом пределах не является нарушением продавцом обязательств по договору (п. 4.1.3) (л.д. 6 - 9).

Анализируя содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком фактически заключен договор на выполнение работ по изготовлению светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ – профилей по индивидуальным характеристикам с учетом конкретных требований истца.

Как следует из содержания пункта 1.1.2 заключенного сторонами договора, конструкции изготавливаются на основании произведенных на объекте покупателя, замеров. Замеры производятся силами продавца, по итогам замеров составляется лист замера и коммерческое предложение, которые подлежат согласованию с покупателем.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от «7» февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Указанными положениями статьи 24 Закона предусмотрено: в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены; при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения; в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила своевременно и в полном объеме, произвела окончательно оплату светопрозрачных ограждающих конструкций ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ответчиком (л.д. 12), оригиналы которых исследовались судом в судебном заседании.

Однако ответчиком до настоящего времени конструкции не изготовлены и не установлены, что является нарушением условий договора.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП Долматовым С.Ю. обязательств по договору, заключенному с Лесун Л.Ф. «ДД.ММ.ГГГГ, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих передаче и установке светопрозрачных ограждающих конструкций в срок, согласованный сторонами, ответчиком ИП Долматовым С.Ю. суду не представлено.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в добровольном порядке ответчик возвратил истцу часть денежных средств, задолженность составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору купли – продажи и не возвращенных ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований потребителя, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок переноса монтажа по пункту 4.1.3 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения заявления о расторжения договора) в сумме <данные изъяты>.

Это требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке исполнения договора.

В данном случае имеет место выполнение ответчиком работ по изготовлению светопрозрачных ограждающих конструкций согласно оформленному заказу, несмотря на то, что заключенный сторонами договор обозначен как договор купли – продажи товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Также взысканию с ответчика в пользу истца Лесун Л.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, необоснованный отказ в возврате истцу в полном объеме уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом в иске исходя из банковской ставки рефинансирования <данные изъяты> % (л.д. 3), и считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что Лесун Л.Ф. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, волнении по поводу невозможности заказать оконные конструкции у другого производителя, необходимости поиска дополнительных денежных средств, а также обращении к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Лесун Л.Ф., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору купли – продажи, неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено документально, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы (л.д. 14). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Долматова С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесун Л.Ф. к ИП Долматову С.Ю. о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Долматова С.Ю. в пользу Лесун Л.Ф. <данные изъяты>, уплаченных по договору купли – продажи № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работы – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Лесун Л.Ф. – отказать.

Взыскать с ИП Долматова С.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Долматова С.Ю. штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь