Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булочка П.А. и Булочка И.А., действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истцы Булочка П.А., Булочка И.А., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение изначально было предоставлено истцу Булочка П.А. на условиях договора с условиями краткосрочного найма от 03 ноября 2010 г., впоследствии с истцом как военнослужащим, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий, с учетом членов его семьи – Булочка И.А. (супруга нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя) был заключен договор социального найма от 05 июля 2011 г. В связи с отсутствием у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России соответствующих полномочий, истцу и членам его семьи было отказано в заключении договора приватизации спорного жилого помещения. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ТУ Росимущества Свердловской области, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а в качестве третьего лица – УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга. В судебное заседание не явились истцы Булочка П.А., Булочка И.А., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенные о проведении слушания дела, уполномочили на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истцов Булочка П.А. и Булочка И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, ФГУ «Центррегионжилье» также отказано в заключении с истцами договора приватизации в связи с отсутствием у данного органа необходимых полномочий от Министерства обороны РФ. Договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с истцами уполномоченным лицом и на момент рассмотрения дела никем не оспорен. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ а также привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ранее от ФГУ «Центррегионжилье» поступил отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района», которое на основании приказа Министерства обороны РФ от 05.07.2010 г. № 756 переименовано в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ. Договоры социального найма на распределенные военнослужащим жилые помещения заключаются ФГУ «Центррегионжилье» на основании решений, принимаемых Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. От ТУ Росимущества Свердловской области ранее также поступил отзыв о том, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также иные функции, определенные Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, а поскольку жилой <адрес> отсутствует в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества, ТУ Росимущества в Свердловской области не состоит в спорных правоотношениях с истцом и на него не может быть возложена обязанность по заключению договора приватизации с ним. Заслушав пояснения представителя истцов Булочка П.А. и Булочка И.А., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. Как следует из представленных письменных доказательств ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (сокращенное название – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Булочка П.А. и членами его семьи Булочка И.А., несовершеннолетней ФИО7 03 ноября 2010 г. был заключен договор с условиями краткосрочного найма в отношении спорного жилого помещения, а впоследствии между истцами и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен 05 июля 2011 года договор социального найма 0000 по спорной <адрес> С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Булочка П.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истцу Булочка П.А. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ и ФГУ «Центррегионжилье» отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Булочка П.А. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют <данные изъяты>, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булочка П.А. и Булочка И.А., действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить. Признать за Булочка П.А., Булочка П.А. Идой Александровной, и несовершеннолетней ФИО3 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Булочка П.А., Булочка П.А. Идой Александровной, и несовершеннолетней ФИО3 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.