Дело № 2-5329/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Арсланова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Исхакова Б.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куткиной А.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Куткиной А.Ю. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Куткиной А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности своего представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения исходя из условий страхования. Третье лицо Камышловское отделение Сбербанка России 0000, извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, возражений по иску не заявило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куткиной А.Ю. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по группе рисков "Угон, Ущерб", страховая сумма - <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору являлось Камышловское отделение Сбербанка России 0000, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис - л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в районе <адрес> (новое направление) автомобиль истца был поврежден в результате ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Бурлакова Е.А.. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП (л.д. 15), административном материале, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, повреждения автомашины истца были зафиксированы. Выплату страхового возмещения ответчик осуществил в размере <данные изъяты> коп. исходя из того, что наступила полная гибель транспортного средства. В связи с несогласием страхователя с указанным размером выплаты, Куткиной А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что полная гибель автомобиля не наступила, так как представленные им доказательства об этом не свидетельствуют, страхователь восстановил транспортное средство, о чем имеются соответствующие платежные документы автосервисной организации. Суд полагает, что вышеуказанные выводы ответчика и размер возмещения являются необоснованными ввиду следующего. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Правилами страхования ответчика установлено, что полная гибель транспортного средства наступает в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора (<данные изъяты> руб.), то есть <данные изъяты> руб. Согласно искового заявления страховщиком вывод о наступлении полной гибели автомобиля был сделан, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на платежные документы ИП Колясникова Г.А., ИП Обухова К.Г. (кассовые, товарные чеки, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20-38), согласно которым общая стоимость фактического ремонта автомобиля, включая расходы на запасные части и ремонтные работы составила <данные изъяты> руб., полагает, что размер ущерба не превышает <данные изъяты> % от страховой стоимости автомобиля и преследует цель сохранить имущество. Согласно пояснению представителя истца в судебном заседании застрахованный автомобиль был отремонтирован и использовался страхователем. Исходя из основных понятий и целей договора страхования его целью является интерес в сохранении имущества. Основные обязанности, возлагаемые на страхователя при исполнении страхового обязательства, - это своевременно вносить периодические страховые взносы; при заключении страхового договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему сведения, имеющие значение для оценки степени страхового риска, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного объекта страхования; заботиться о сохранении застрахованного имущества; принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения ущерба имуществу при страховом случае; в сроки, установленные договором страхования, сообщать страховщику о наступлении страхового случая. Интерес, связанный с разницей в ценах, не является интересом в сохранении имущества. Таким образом, предъявляя к страховщику требования о взыскании суммы ущерба, меньшей чем <данные изъяты>% от действительной стоимости автомобиля, при этом предоставляя суду соответствующие документы, страхователь тем самым со всей своей очевидностью проявляет интерес в сохранении имущества и принимает необходимые меры в целях уменьшения ущерба имуществу. Основополагающим юридическим обстоятельством в данном споре, которое имеет решающее правовое значение, является не заключение специалиста или иные документы ремонтных предприятий, а пределы требования лица, у которого есть соответствующее право. В данном случае истец обозначил свои требования в размере, не превышающем <данные изъяты>% от действительной стоимости автомобиля. Данный вывод соответствует и положениям ст. ст. 2, 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которых страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Соответственно деятельность страховщика заключается в защите имущественных интересов страхователя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Требования истца, основанные на вышеуказанных платежных документах ИП Колясникова Г.А., ИП Обухова К.Г. и не доверять которым у суда нет оснований, не противоречат положениям Правил страхования ответчика и условиям полиса. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по недоплате истцу страховой выплаты судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (доверенность, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9, 39). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Куткиной А.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которые судом взыскивается в его пользу с ответчика (договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40-42). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Куткиной А.Ю. к ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Куткиной А.Ю. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев