Дело № 2-5857/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Брюханова В.С., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Доронину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Доронину А.Н. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхователю Никитину Н.В. страхового возмещения в размере 0000 а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик, третьи лица ОАО СК «РОСНО», Никитин Н.В., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанных третьих лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Никитиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> (страховой полис 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> – л.д. 52, 54). ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в <адрес> в районе перекрестка <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением собственника Никитина Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Дорониной Л.Г., под управлением Доронина А.Н., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Истец считает, что в ДТП виноват Доронин А.Н. В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доронина А.Н. к административной ответственности по факту аварии (л.д. 5, 6), сведениями административного материала, в котором Доронин А.Н. свою вину в аварии признал. В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Доронина А.Н., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ. Виновность Доронина А.Н. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается. Согласно платежных документов ООО «Автомобильный центр «Бенрат» (л.д. 56-58, 67-69) общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Износ автомобиля по представленному истцом отчету ИП Гурулева А.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты>% (л.д. 74-77). С учетом данного износа стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Истцом страхователю Никитину Н.В. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. путем оплаты его ремонта в ООО «Автомобильный центр «Бенрат» (платежные поручения - л.д. 59, 63, 70). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб. Судом установлено, что гражданская ответственность Доронина А.Н. согласно полиса ААА 0000, застрахована в ОАО СК «РОСНО», также установлена его вина в ДТП. ОАО СК «РОСНО» в добровольном порядке выплатила истцу <данные изъяты> руб. (платежное поручение – л.д. 72). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения заявлены с учетом износа автомобиля, что соответствует Закону об ОСАГО и вышеприведенному понятию убытков. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Доронина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию выплаченного ООО СК «ВТБ Страхование» сумма страхового возмещения, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.). В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Доронину А.Н. удовлетворить. Взыскать с Доронина А.Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев