Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

08 сентября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощенко Е.Б. к ЗАО «Управляющая компания «Академический» о признании незаконными действий и обязывании предоставления отчета об исполнении договора, признании правомерными действий по приостановлению встречных обязательств,

у с т а н о в и л:

Дорощенко Е.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Академический» (далее – ЗАО «УК «Академический», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по непредставлению ежегодного отчета о выполнении Договора управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес>, о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу указанный отчет об исполнении названного договора за период с 15.10.2009 года по 14.10.2010 года.

В обоснование данных требований истцом указано, что в <адрес> он является собственником <адрес>. Между ним и ответчиком 08.10.2009 года был заключен Договор управления указанным многоквартирным жилым домом, в соответствии с условиями которого ЗАО «УК «Академический» обязано было предоставлять истцу ежегодно отчет о выполнении названного договора. Однако, ответчик данную обязанность в установленной срок не исполнил, в том числе, после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением. Поскольку названные действия ответчика лишают истца возможности осуществлять контроль за исполнением Договора управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес>, им заявлено также требование о признании правомерными его действий по приостановлению исполнения встречных обязательств, вытекающих из названного Договора.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в принадлежащей ему на праве собственности вышеназванной квартире он проживает постоянно, регулярно получает корреспонденцию, однако никакого отчета ответчика об исполнении им указанного Договора он не получал. В требовании о признании правомерными действий по приостановлению исполнения его встречных обязательств, вытекающих из названного Договора, истец ведет речь об оплате за содержание общего имущества. Вместе с тем истец не отрицает, что обязанность по внесению таких платежей у него имеется, но поскольку ответчик не подтверждает отчетом свои расходы, то и требовать от истца исполнения указанной обязанности он не может.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил и не просил об отложении слушания дела. Ранее, в представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик указал на необоснованность заявленных требований, поскольку указанный истцом отчет был доставлен ему силами работников ответчика до почтового ящика истца, расположенного в подъезде дома. Наличие у истца обязанности по внесению платы в установленном размере, в том числе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекает из положений действующего законодательства, поэтому отказ истца в их осуществлении является незаконным (л.д. 27-29).

Учитывая данные обстоятельства и мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 6, 82), в данном жилом помещении истец проживает и состоит на регистрационном учета с членами своей семьи (л.д. 85).

Решением единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанным многоквартирным жилым домом, в качестве управляющей компанией выбрано ЗАО «УК «Академический» (л.д. 32-33).

Между названной управляющей компанией и истцом 08.10.2009 года был заключен договор 0000 управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес> (л.д. 7-16).

В соответствии с условиями названного договора ответчик обязуется предоставлять собственникам помещений в указанном жилом доме (в бумажном или электронном виде, или в месте, определенном общим собранием собственников помещений Дома) отчет по форме Приложения 0000 о выполнении настоящего договора за год в течение первого квартала после окончании отчетного года (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), а истец имеет право получать указанный ежегодный отчет в установленные сроки (п. 2.4.8 договора).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В материалы дела также не представлено доказательств о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес> или признании его незаконным, в том числе, в судебном порядке, а также о внесении в него каких-либо изменений, касающихся существа предъявленных истцом требований.

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, суд признает установленным, что в силу отмеченных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000, не противоречащих положениям ст. 162 ЖК РФ, ответчик обязан был в установленный срок предоставить истцу отчет по форме Приложения 0000 о выполнении настоящего договора за год в течение первого квартала после окончании отчетного года.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик обязан был доказать факт надлежащего исполнения им положения п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ 0000, т.е. факт предоставления им истцу указанного им отчета.

Вместе с тем, в нарушение названных норм процессуального права, ответчик не предоставил в материалы дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ названного договора управления.

Указанный в письменном отзыве довод ответчика о том, что указанный отчет был доставлен сотрудниками ответчика до почтового ящика истца, судом во внимание не принимается в силу его неподтвержденности какими-либо объективными доказательствами.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений в указанной части на наличие обращений иных граждан жилого <адрес> по вопросу разъяснения им сведений полученного отчета, в частности, п. 2.1.1, судом также отклоняется, так как сам по себе такой факт, в случае его объективного подтверждения, не может являться доказательством исполнения ответчиком указанной обязанности именно перед истцом.

Поскольку иных доводов в обоснование возражений по соответствующим требованиям истца ответчик и его представитель в суд не представили, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявили, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца как о признании незаконными действия ответчика по непредставлению истцу в установленный срок отчета по форме Приложения 0000 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о выполнении настоящего договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу такой отчет.

При этом суд также отмечает, что обязанность по предоставлению истцу названного отчета должна быть исполнена ответчиком в разумный срок.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о признании его действий по приостановлению исполнения им встречных обязательств по вышеназванному договору управления в части внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> - правомерными суд отказывает.

Наличие у истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, обязанности вносить оплату, в том числе, за содержание общего имущества названного жилого дома, следует из положений действующего законодательства, в частности, ст.ст. 153, 154, 156 ЖК РФ и соответствующих положений договора управления от ДД.ММ.ГГГГ 0000, не оспоренных истцом, а также непосредственно признается самим истцом, на что указано им в судебном заседании.

Основания для изменения установленного размера платы прямо предусмотрены действующим законодательством, в частности, п. 10 ст. 156 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и касаются качества и своевременности оказания ряда услуг или выполнения работ.

Неисполнение управляющей компанией обязанности по предоставлению собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме отчета о выполнении договора управления не является таким законным основанием, позволяющим изменить, в том числе в сторону уменьшения, размера полагающейся к внесению собственником жилого помещения платы.

Таким образом, в случае приостановления истцом исполнения своих (встречных) обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ 0000 управления многоквартирным жилым домом 0000 по <адрес> по вышеуказанному им основанию, такие его действия не будут соответствовать требованию действующего законодательства и, соответственно, они могут быть признаны незаконными.

При этом суд отмечает, что для защиты и восстановления нарушенного права может быть избран только законный способ и, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец уже его избрал, заявив требование, удовлетворенное судом, о возложении на ответчика обязанности предоставить ему отчет по форме Приложения 0000 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о выполнении настоящего договора за период с 15.10.2009 года по 14.10.2010 года.

Иных требований на рассмотрение суда истцом не заявлено.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, а также учитывая объем и характер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорощенко Е.Б. удовлетворить частично.

Признать бездействие ЗАО «Управляющая компания «Академический» по непредставлению Дорощенко Е.Б. ежегодного отчета о выполнении Договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> – незаконным.

Обязать ЗАО «Управляющая компания «Академический» предоставить Дорощенко Е.Б. отчет об исполнении Договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> за период с 15 октября 2009 года по 14 октября 2010 года.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Академический» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Дорощенко Е.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

ЗАО «Управляющая компания «Академический» вправе в течение 07 дней со дня получения решения суда обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)