Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011г Дело № 2-4146/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» к Азоеву А.В., Базоеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Азоева А.В. (далее – ответчик, заемщик), Базоева И.П. (далее –ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Азоевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19%годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Базоевым И.П.. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – ОАО «СГБ» - Корж И.А., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчик Базоева И.П., Шакиров Д.В., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся поручителем Азоева А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СБ «Губернский». ДД.ММ.ГГГГ Азоев А.В. скончался, в связи с тем, что кредитным договором было предусмотрено в п. 2.7.1. страхование жизни, где выгодоприобретателем является банк. Сведения о смерти Азоева А.В. были предоставлены в Сухоложское отделение СБ «Губернский». Вместе с тем истец в страховую компанию своевременно не обратился, и просит взыскать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные требования не законны, т.к. основное обязательство прекратилось в день смерти основного заемщика. Согласно справки от нотариуса, наследственное дело не заводилось, т.е. наследников у Азоева нет. В связи с этим договор поручения также прекращается в связи с прекращением основного обязательства. В удовлетворении требований истца следует отказать. Привлеченный в качестве третьего лица представитель страховой компании САО «Экспресс Гарант»- ФИО6, действующий на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году они работали с СБ Губернский» и осуществляли страхование жизни заемщиков. По факты выплат, связанных со смертью заемщика Азоева А.В. в страховую компанию банк не обращался, в связи с чем выплаты не были произведены.. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком Азоевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19%годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед банком за неисполнение основного обязательства. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, приложением к кредитному договору, договором поручительства, расходно-кассовым ордером. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Азоев А.В. согласно свидетельства о смерти 0000 0000, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на запрос из нотариальной палаты <адрес> нотариуса нотариального округа <адрес> за 0000 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Азоева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не заведено. В соответствии со т. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку правопреемники Азоева А.В. не установлены, его обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными в связи со смертью. Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которого последний обязался отвечать с заемщиком перед Банком солидарно. Согласно договору поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, и на это указано в договоре, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Азоев А.В. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом, наследственное дело не заведено, наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника. В силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Свердловский Губернский банк» к Азоеву А.В., Базоеву И.П. о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна Судья