РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Мелкозёрову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Мелкозёров А.И. заключил с Банком кредитный договор № 0000 от 24.09.2008 г., (далее кредитный договор) и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, по ставке 0,12 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 05.08.2011г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченной плате за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от 24.09.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Мелкозёровым А.И., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить пени, не оспаривая задолженность по основному долгу и платы за пользование кредитом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Мелкозёровым А.И. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Мелкозёров А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 24.09.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 24.09.2008г.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда в законную силу.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом не соразмерны нарушенному обязательству, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому пени снижает до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченной плате за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 24.09.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Мелкозёровым ФИО5.

Взыскать с Мелкозёрова ФИО6 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. – плата за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей и по просроченной плате за кредит <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: