О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова О.В. к ЗАО КБ «Ситибанк» об оспаривании действий ЗАО КБ «Ситибанк» по начислению процентов по безналичным операциям по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Фролова О.В. к ЗАО КБ «Ситибанк» признании неправомерными начисления ЗАО КБ «Ситибанк» процентов по безналичным операциям в сумме <данные изъяты>, обязывании ЗАО КБ «Ситибанк» сделать перерасчет процентов по безналичным операциям в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчик, адрес которого истцом указан как, г.Екатеринбург, ул. Ленина д.2, об оспаривании действий ЗАО КБ «Ситибанк» по начислению процентов по безналичным операциям по кредитной карте.

В предварительном судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ года судом на обсуждение истца был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.

Представитель истца Фролов А.С., действующий по доверенности не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга, в ходе предварительного судебного заседания уточнил исковые требования, просил признать неправомерными начисленные проценты по безналичным операциям в сумме <данные изъяты>, обязать ЗАО КБ «Ситибанк» сделать перерасчет процентов по безналичным операциям в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с выпиской по кредитной карте, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, суд находит, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Проанализировав содержание искового заявления, представленные материалы, с учетом объяснений представителя истца Фролова А.С., суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования истцов имеют имущественный характер, истец не обжалует действия, он просит признать не правомерными проценты, считает, что они завышены, просит произвести перерасчет.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что требования истцов носят имущественный характер, цена иска (сумма перерасчета) составляет <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>, поэтому дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.

При этом суд учитывает, что при подаче иска истцы воспользовалась правом выбора подсудности и предъявили исковое заявление со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика- отделения ЗАО КБ «Ситибанк», указанное обстоятельство является для суда основанием для определения мирового судьи, которому подлежит передаче по подсудности данное гражданское дело для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фролова О.В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» признании начисленных процентов по безналичным операциям неправомерными, обязывании осуществить перерасчет процентов по безналичным операциям передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга.

Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья