Дело № 2-6441/11(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Довгуль ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Довгуль А.А., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что 16.06.2010 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Довгуль А.А. заключены: кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000. Срок возврата кредита 16.06.2020 года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию международной карты № 0000 с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № 0000 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2011 год за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.06.2010г. по 19.08.2011г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 17.10.2010г. по 19.08.2011г.; <данные изъяты> руб. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

Представитель истца Соловьева Р.Р., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2010 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Довгуль А.А. заключены: кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000. Срок возврата кредита 16.06.2020 года. Банк предоставил Довгуль А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № 0000 от 16.06.2010г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Довгуль А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 16.06.2020г.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.5 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно до последнего календарного дня месяца до окончательного погашения кредита уплачивать проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.

Также п.п. 3.9, 3.10 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Довгуль А.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.06.2010г. по 19.08.2011г.;

- <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 17.10.2010г. по 19.08.2011г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Довгуль ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Довгуль ФИО7 в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному соглашению, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: