Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Л.В. к Джавадову М.Ш. о взыскании процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Уваровой Л.В. обратилась в суд с иском к Джавадов М.Ш. о взыскании процентов по договору займа в размере 0000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Уваровой Л.В. указала, что сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил, в связи с чем ответчик должен выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представлять свои интересы ФИО4 В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Джавадов М.Ш., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-6705/11(19) по иску Уваровой Л.В. к Джавадов М.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Разрешая дело по существу, суд отмечает следующее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джавадов М.Ш. и Уваровой Л.В. заключен договор займа, по которому последняя передала ответчику денежные средства в размере 0000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0000 % в месяц, в подтверждение заключения договора займа была выдана расписка. В связи с отсутствием действий со стороны Джавадов М.Ш. по погашению вышеуказанной задолженности по сумме займа, Уваровой Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа и данный иск решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2011 года удовлетворен, в ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 0000 руб. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что Джавадов М.Ш. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Джавадов М.Ш. задолженности по процентам за пользование заемными средствами. При этом, исходя из условий договора, суд не соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, представленным истцом. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 126 0000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.). Кроме того, истец просила суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных средств не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору займа также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (займом и процентами по договору) вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения ставки рефинансирования в размере 0000. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 0000. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 0000. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того с ответчика следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины. При этом суд отмечает, что при цене иска 0000 руб. госпошлина составляет 0000 руб., истцом ошибочно оплачено 0000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 0000. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уваровой Л.В. к Джавадову М.Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Джавадова М.Ш. в пользу Уваровой Л.В. проценты по договору займа 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь