Мотивированное решение изготовлено 8.07.2011г.

Дело № 2 – 4571/11(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «07» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк- Интеза» к ООО «АриалСервис», Слобожанинову М.Н., Слобожаниновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Слобожанинова М.Н. к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора поручительства прекращенным, взыскании госпошлины, встречному иску Слобожаниновой А.И. к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора поручительства прекращенным, взыскании госпошлины,

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – ЗАО «Интеза», Банк, Кредитор) предъявило к ООО «АриалСервис» (далее по тексту – Заемщик), к Слобожанинову М.Н.(далее по тексту- Поручитель), к Слобожаниновой А.И. (далее по тексту- Поручитель) иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обосновании иска указано, что между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) ( в настоящее время ЗАО «Банк- Интеза»), (далее - Банк или Кредитор) и ООО «АриалСвервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор КД № 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня получения кредита по <данные изъяты> года включительно, под 17,5% годовых на дату заключения Кредитного договора, в соответствии с п.п.3.3. ст.3 Общих условий Кредитного договора процентная ставка была увеличена Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ до 21,5% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Слобожаниновым М.Н., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору КД № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

- договор поручительства № ЕКФ0000 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Слобожаниновой А.И., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору КД № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № ЕКФ0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АриалСервис», в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку имущество:

1)бумага офисная: бумага <данные изъяты>

2)бумага писчая: бумага <данные изъяты>

3)ролики для факсов: ролик для факса <данные изъяты>

4)ролики для принтера: ролик для принтера <данные изъяты>.;

5)бумага цветная: бумага <данные изъяты>;

6)пакеты, пленки, подложки: пакет фасовочный <данные изъяты>;

7)лента для этикет пистолетов: лента для этикет пистолета <данные изъяты>;

8)термоэтикетка для весов и термопринтеров: <данные изъяты>, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу г. <адрес> <адрес>

05 октября 2009 года КМБ Банком (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии, с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на «ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате кредита. До настоящего времени требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики- поручители Слобожанинов М.Н., Слобожанинова А.И., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратились в суд со встречным иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании договоров поручительства прекращенными по основаниям п.1 ст. 367 ГК РФ, согласно которого поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Уведомление Банком поручителям об изменении процентной ставки по кредитному договору не направлялось, дополнительное соглашение, в связи с процентной ставкой по кредитному договору с 17,5% до 21,5% не заключалось. Пунктом 6.2. Общих условий к договору поручительства предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон. Таких изменений к договору поручительства оформлено сторонами не было, следовательно поручитель своего согласия отвечать за заемщика на измененных условиях основного обязательства не давал. В связи с чем, поручители считают, что увеличение ставки по основному обязательству повлекло увеличение ответственности поручителя.

Представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности № 29-Е-11, выданной 11.02.2011 года, со сроком действия до 03.02.2013 года в судебное заседание не явилась, просила указанное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, т.к. считает, что банк в праве в соответствии с п.п.3.3. ст. 3 Общих условий Кредитования договора в одностороннем порядке изменить процентную ставку, письменно уведомив об этом Заемщика. Данные условия были выполнены, кроме того 26.04.2010 года поручителям были направлены требования о досрочном погашении обязательств, в соответствии с п.п.2.5. ст.2 Общих условий договора поручительства, поручитель вправе отказать Кредитору в удовлетворении его требований, если эти требования представлены поручителю после прекращения поручительства. Поручитель в этом случае обязан уведомить кредитора об отказе в удовлетворить его требования в течении двух рабочих дней после получения указанного требования. В данном случае поручители никаких письменных отказов не направляли в связи с чем, требования о досрочном погашении кредита считаются принятыми по причине их согласия с повышением процентной ставки. против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика ООО «АриалСервис» Клабукова И.В., действующая на основании доверенности, выданной 04 июля 2011 года, сроком до 31 декабря 2011 года, исковые требования признала частично, указав что ответчиком после подачи иска в суд были произведены три платежа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем сумма основного долга составляет на момент рассмотрения дела в суде не <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей.

Ответчик Слобожанинов М.Н., в судебном заседании исковые требования банка не признал, в судебном заседании предъявил к Банку встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, в связи с тем, что Банк не уведомил его как поручителя об изменении процентной ставки с 17,5% до 21,5% по основному обязательству. Дополнительного соглашения, как этого требует договор поручительства п. 6.2.Договора с ним заключено не было, в связи с чем считает, что увеличение ставки по основному обязательству повлекло увеличение его ответственности. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Ответчик Слобожанинова А.И. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика- Клабуков И.В., действующая на основании доверенности, выданной 04 июля 2011 года, сроком на один год, предъявила к Банку встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, в связи с тем, что Банк не уведомил ее как поручителя об изменении процентной ставки с 17,5% до 21,5% по основному обязательству. Дополнительного соглашения, как этого требует договор поручительства п. 6.2.Договора с ней заключено не было, в связи с чем считает, что увеличение ставки по основному обязательству повлекло увеличение ее ответственности. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Огласив исковое заявление и встречные иски, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) ( в настоящее время ЗАО «Банк- Интеза»), (далее - Банк или Кредитор) и ООО «АриалСвервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор КД № 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под 17,5% годовых на дату заключения Кредитного договора, в соответствии с п.п.3.3. ст.3 Общих условий Кредитного договора процентная ставка была увеличена Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ до 21,5% годовых.. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 3) данного договора. В случае не поступления Кредитору денежных средств в указанные сроки и размеры, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5). В обеспечение исполнения обязательства, были заключены договора поручительства: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Слобожаниновым М.Н., № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года с гр. Слобожаниновой А.И., согласно которым кредитор имеет право предъявить поручителям, а поручители обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1150 000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 22.02.2011 года.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, обязательства по кредитному договору не исполнил.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору, заключенному между ООО «АриалСервис» и ЗАО «Банк Интеза» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем, суд считает возможным произвести зачет <данные изъяты>, уплаченных ответчиком после подачи банком иска в суд в счет суммы основного долга, и приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга- <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договорам поручительства: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Слобожаниновым М.Н., № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Слобожаниновой А.И. кредитор имеет право предъявить поручителям, а поручители обязаны досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п.3.3.ст. 3 Общих условий договор Банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку, уведомив об этом заемщика. 26 декабря 2008 да заемщику вручено уведомление об изменении процентной ставки о кредитному договору с 17,5% до 21,5%, о ч имеется роспись в акте приема-передачи уведомления.

При этом Банком поручителям не были направлены уведомления об изменении процентной ставки по основному обязательству, в соответствии с п.6.2 договора поручительства любые изменения и дополнения к договору поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон. Процентная ставка согласно графика платежей, увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что изменение процентной ставки существенно увеличило ответственность поручителей, следует считать данные договора поручительства прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчиков- поручителей (истцов по встречному иску)подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статья 46 Закона РФ «О залоге» предусматривает особенности залога товаров в обороте и переработке. Так, при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что истцом заключен договор о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «АриалСервис», в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку имущество:

1)бумага офисная: бумага <данные изъяты>

2)бумага писчая: бумага <данные изъяты>

3)ролики для факсов: ролик для факса <данные изъяты>

4)ролики для принтера: ролик для принтера <данные изъяты>.;

5)бумага цветная: бумага <данные изъяты>

6)пакеты, пленки, подложки: пакет фасовочный <данные изъяты>;

7)лента для этикет пистолетов: лента для этикет пистолета <данные изъяты>;

8)термоэтикетка для весов и термопринтеров: <данные изъяты>), общей оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу г. <адрес>.

Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению частично, поскольку общая стоимость заложенного имущества составляет – <данные изъяты>., что значительно превышает сумму, определенную судом к взысканию с ответчика

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога в размере удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. При этом с ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию в пользу Слобожанинова М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу Слобожаниновой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк- Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АриалСервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк –Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

1)бумага офисная: бумага «<данные изъяты>;

2)бумага писчая: бумага <данные изъяты>

3)ролики для факсов: ролик для факса <данные изъяты>

4)ролики для принтера: ролик для принтера <данные изъяты>.;

5)бумага цветная: бумага <данные изъяты>;

6)пакеты, пленки, подложки: пакет фасовочный <данные изъяты>;

7)лента для этикет пистолетов: лента для этикет пистолета <данные изъяты>;

8)термоэтикетка для весов и термопринтеров: термоэтикетка <данные изъяты>), общей оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу г. <адрес> <адрес>., в размере удовлетворенных исковых требований, а именно на сумму <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования Слобожанинова М.Н. и Слобожаниновой А.И. удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства №ЕКФ0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Слобожаниновым М.Н. и ЗАО «Банк Интеза» в обеспечение кредитных обязательств ООО «АриалСервис» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000

Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Слобожанинова М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Признать прекращенным договор поручительства №0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Слобожаниновой А.И. и ЗАО «Банк Интеза» в обеспечение кредитных обязательств ООО «АриалСервис» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КД0000

Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Слобожаниновой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина