Дело № 2-5862/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре Зотиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкин В.П. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорной является однокомнатная <адрес> общей площадью 0000 кв.м., предоставленная Бородкину В.П. в связи с прохождением воинской службы на основании договора социального найма, заключенного 21 апреля 2010 года № 866.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру и в обоснование иска указала, что квартира была предоставлена Бородкину В.П. в 2010 году на основании договора социального найма. Обращение истца к руководителю ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (в настоящее время ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не привело к положительному результату, поскольку учреждение не обладает полномочиями по оформлению договоров приватизации жилых помещений.

Представитель истца Вилкова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.05.2011 г. сроком действия до 31.05.2014 г., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Третье лицо Бородкина М.Ю. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений», в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, 18, 40, 45 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лица, действующим от имени собственника жилого помещения – РФ.

Как видно из материалов дела между истцом Бородкиным В.П. и Екатеринбургской КЭЧ заключен договор социального найма № 866 от 21 апреля 2010 года на жилое помещение – <адрес> общей площадью 0000 кв.м. с учетом всех членов семьи: Бородкина М.Ю. (жена).

В соответствии с п.37 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения договора социального найма) - распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности, решение комиссии оформляется протоколом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях в связи с прохождением воинской службы в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.

В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороне» № 61-ФЗ от 31мая1996года имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности и в соответствии с положением об учете федерального имущества (Постановление Правительства РФ № 447 от 16.07.2007 года) подлежит учету в реестре федерального имущества. При этом обязанность по представлению документов возложена на правообладателей.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В данном случае право оперативного управления возникло у ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть», однако до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756, Федеральное государственное учреждение «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района», переименовано в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при обращении Бородкина В.П. за заключением договора приватизации жилого помещение, ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть» отказала в заключении такого договора, поскольку отсутствуют полномочия от собственника - Российской Федерации на совершение указанных действий.

Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения находящегося в собственности Российской Федерации, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2010 года, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается, у истцов и членов их семьи отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истцами не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений – суд считает заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в равных долях – обоснованными, правомерными и подлежащими безусловному удовлетворению. При этом право собственности Российской Федерации на жилое помещение прекращается при передаче в собственность жилого помещения гражданам.

Третье лицо Бородкина М.Ю. представила нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.12).

В силу положений ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Бородкина М.Ю. воспользовавшись правом, предусмотренным законом отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородкин В.П. удовлетворить.

Признать за Бородкин В.П. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 0000 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Бородкин В.П. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 0000 кв.м. и прекращения регистрации права собственности Российской Федерации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись) С.Н. Киселева

Копия верна: судья -