Дело N 2-4963\11(09) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к Мартынюк Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно- му ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолжен- ности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, пояснив, что ответчиком по настоящее время задолженность по кре- дитному договору по погашена, дополнительных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступило. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз- бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт- верждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. В ходатайстве от 12.07.2011 г. Мартынюк Т.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения принять во внимание ее ма- териальное положение, поскольку она оплачивает другой кредит. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы де- ла, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя- зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день- ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу- ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво- евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, 12.07.2006 года между Открытым ак- ционерным обществом <ВУЗ-банк> и Мартынюк Т.Г. был заключен кредитный договор № 0000. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. сроком кредито- вания 36 месяцев, по ставке 14 % в год на неотложные нужды. Банк выполнил обязательства, предоставление кредита осуществля- лось перечислением одной суммой на счет Заемщика № 0000 в ОАО "ВУЗ-банк", что подтверждается выпиской по ссудному счету. Как указал истец, за время обслуживания кредита ответчик произво- дил платежи с нарушением графика. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до- казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком. При рассмотрении дела суд учитывает возражения, высказанные от- ветчиком в заявлении от 25.04.2011 г. (л.д.41) о проверке платежей, внесенных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно представленной истцом Выписки по счету ответчика Марты- нюк Т.Г. все платежи, поступавшие от ответчика, учитывались по тем кредитным договорам, в счет которых они поступали. Суд обращает внимание на то, что ответчиком были заключены два договора: помимо того, который является предметом иска, имеет место кредитный договор КД N 0000 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, квитанции и копии платежных поручений, представленные ответчиком (л.д.44-87) касаются как обоих кредитных договоров с Бан- ком, так и расчетов со сторонними организациями (ЗАО "Джии Мани Банк" - л.д.75). Суд полагает, что Банком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность расчета задолженности. По состоянию на 28.02.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей; - проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей; - Комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей. Между тем, суд полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а ус- ловия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного сче- та ничтожны, соответственно, начисление пени по просроченной комиссии за ведение счета также является незаконным. Суд не находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении (с учетом ее материального положения) оставшейся суммы ос- новного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку в данном случае идет речь о реальной задолженности по договору. Проценты за пользование кредитом являются условиями договора, положения ст. 333 ГПК РФ применению не подлежат, соответственно, размер процентов умень- шен быть не может, также как сумма основного долга. Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка прини- мались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досу- дебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Таким образом, всего к взысканию подлежат основной долг и процен- ты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к.. В соответствии с п.5.2. Кредитного договора Банк вправе потребо- вать досрочного возврата кредита, согласно пункту 5.3. Кредитного до- говора ответчику выслано уведомление о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то- го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев- ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию од- ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ) Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного тре- бования банка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода- че иска в суд, пропорционально удовлетворенной сумме в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мартынюк Т.Г. в пользу ОАО <ВУЗ-банк> задолженность по кредитному договору 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> к., а также в возмещение расходов по оплате госу- дарственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <ВУЗ-банк> и Мартынюк Т. Г.. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья