ВУЗ К ВИНОГРАДОВОЙ



Дело N 2-5116\11(09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "ВУЗ-Банк" к

Виноградову Х.Е.,

Гафнеру В.В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещении госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Виноградов Х.Е. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гафнер В.В., не оспаривая сумму кредита и задолженности, просил снизить размер процентов, подлежащих взысканию, ссылаясь на значительный срок, прошедший с момента возникновения оснований для расторжения договора и до момента обращения истца в суд, что увеличило сумму иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и Виноградовым Х.Е. (далее - заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Данная ставка указана в приложении 0000 к Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, в формуле по расчету платы за пользование кредитом: R*03*t/365+K*C, где R-12,00 %.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от 30.01.2008 г

Как указал истец, за время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика.

По состоянию на 13.05.2011 года задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рублей в том числе:

• Основной долг - <данные изъяты> рублей

• Плата за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей

• Пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей

• Пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей

Ответчиками не представлены возражения против сумм, заявленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие расчет исковых требований, соответственно, расчет следует признать правильным.

Довод Ответчика Гафнера В.В. о необходимости снизить сумму, подлежащую взысканию, в связи с длительным сроком, прошедшим до момента обращения с иском, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Кроме того, размер пеней, подлежащих взысканию, не является определяющим в цене иска.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> р.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Гафнером В.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства).

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просил обратить внимание на то, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения данного требования банка.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Виноградова Х.Е., Гафнера В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Виноградовым Х.Е., с 13.05.2011 года.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.

Судья