Дело N 2-5039\11(09)

В окончательном виде изготовлено 08 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Сажина Л.Н. к

Федеральному государственному унитарному предприятию,

основанному на праве хозяйственного ведения "Ростехин-

вентаризация - Федеральное бюро технической инвентариза-

ции" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ")

об оспаривании бездействия и о возложении обязанности совершить

действия,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Л.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственно-

му унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения

"Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации"

(ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") (далее - ЕМУП "БТИ")

об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной

власти, указав, что просит признать незаконным отказ БТИ от исправле-

ния ошибки в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного

строительства (инвентарный номер 0000, расположенный

по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование "город Ека-

теринбург", <адрес>, <адрес>, <адрес>) в виде внесения в техни-

ческий паспорт вместо имеющейся записи "жилой дом" записи "квартира".

В обоснование исковых требований Сажин Л.Н. указал, что ему при-

надлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, примыкающий к четырехквартирному блокированному жилому

дому.

Истец пояснил, что в указанном четырехквартирном блокированном

жилом доме Плехановой Е.Н. (прежний собственник ФИО5) принадле-

жит одна из квартир под условным адресом <адрес>, <адрес>; ФИО11

ФИО11. и ФИО7 (по 1\2 доли) принадлежит квартира с условным

адресом <адрес>, <адрес>. Истцу принадлежит квартира, расположенная

между квартирами Плехановой Е.Н. и ФИО6

Указанный многоквартирный блокированный жилой дом состоит из че-

тырех квартир и является единым инструктивным целым. Из приобщенных к

делу документов бесспорно следует, что жилое помещение ФИО5,

как и жилые помещения истца с адресом пер. <адрес>, <адрес>, и ФИО12

ФИО12 с адресом пер. <адрес>, <адрес>, являются частями единой объ-

емной строительной системы, имеющей общую систему инженерно-техничес-

кого обеспечения, т.е. каждая част этой системы с отдельным правообла-

дателем не может рассматриваться как отдельный жилой дом.

Однако введенный в заблуждение ответчик 25.12.2006 г. ошибочно

выдал соседу истца ФИО5 на его часть дома, смежную с его

частью, технический паспорт как на отдельный жилой дом.

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что ошибочное ука-

зание в технических паспортах Плехановой Е.С. и ФИО6 на жилой

дом лишает его возможности узаконить принадлежащую ему квартиру, рас-

положенную между квартирами данных лиц.

Поэтому, по мнению истца, внесение ответчиком в гос. реестр нед-

вижимости записи от 25.12.2006г. и присвоение жилому помещению Петрова

В.И. (Плехановой Е.Н.) статуса жилого дома с инвентарным номером

0000 является кадастровой ошибкой в сведениях, в связи

с чем в апреле 2011 г. он направил ответчику заявление об оспаривании

ошибки (путем внесения в кадастровый паспорт на квартиру Плехановой

Е.Н.) вместо имеющейся записи "жилой дом" записи "квартира", в чем ему

незаконно было отказано.

Также истец указал на то, что в данном случае от ответчика никто

не требует и не просит производить обследование и камеральные работы

внутри жилого помещения Плехановой Е.Н., т.к. все ответы на вопросы

технического, инженерного характера (фундаменты, помещение, площади и

т.п.) имеются в оспариваемом техническом паспорте на жилое помещение

ФИО5 (Плехановой Е.Н.), которые подтверждаются также имеющимся

в деле заключением экспертов УСЭ-199. Технический паспорт оспаривается

не по техническому, инженерному содержанию, а по правовому режиму жи-

лого помещения, т.е. в заявлении от 29.03.2011 г. он фактически просил

ответчика аннулировать данный документ, т.к. он определяет жилое поме-

щение, по сути являющееся квартирой в многоквартирном блокированном

жилом доме, как отдельно стоящий жилой дом, поскольку такое определе-

ние на титульном листе техпаспорта не соответствует ни фактическим

обстоятельствам и требованиям федерального, муниципального и областно-

го законодательства.

Истец просит признать отказ на исправление кадастровой ошибки в

сведениях по гос. реестру от 25.12.2006г. по объекту недвижимости жи-

лой дом по адресу 620061, <адрес>, <адрес>

<адрес> пер. <адрес> <адрес>, с инвентарным номером 65:401:002:000004930

необоснованным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение в

порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ <О государственном кадастре недви-

жимости>.

Ответчик (ЕМУП "БТИ") исковые требования Сажина Л.Н. не признал,

сославшись на отсутствие правовых оснований для признания необоснован-

ным отказа для внесения в кадастровой паспорт на принадлежащее Плеха-

новой Е.Н. жилое помещение, как дома, исправлений в связи с техничес-

кой ошибкой, поскольку таковой технической ошибки не имеется.

Также ответчик указал на необоснованность заявления истца в том,

что истец не заявляет никаких других изменений в технический паспорт,

хранящийся в архиве ответчика, кроме исправления записи об объекте с

<жилой дом> на <квартиру>, однако действующими нормативными правовыми

актами в сфере технической инвентаризации установлены разные формы

технических паспортов объекта индивидуального жилищного строительства

и квартиры.

Кроме того, ответчик просил принять во внимание на то, что пос-

кольку в переходный период (до 01.01.2013г.) положения Закона о ка-

дастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, и

ФГУП <Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ не наделено полномочиями

по ведению государственного кадастра недвижимости, ссылка истца на на-

рушение ответчиком норм Закона о кадастре несостоятельна.

С учетом заявленных требований к участию в деле в качестве заин-

тересованного лица была привлечена Плеханова Е.С., собс-

твенник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>",

<адрес>, пер.<адрес>, <адрес>.

Плеханова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала на то,

что никакой технической ошибки в техническом паспорте Плехановой Е.С.

не имеется, ей действительно принадлежит жилой дом, имеющий отдельную

систему жизнеобеспечения. Сажин Л.Н. в нарушение прав собственников

домов, расположенных по пер.<адрес>, д.<адрес> (Плеханова Е.С.), и по

пер.<адрес>, <адрес> (ФИО6 и ФИО7), в промежутке

между указанными домами, на дороге, самовольно построил здание, кото-

рое пытается узаконить, в том числе, за их счет, путем изменения объ-

екта недвижимости с жилого дома на квартиру в многоквартирном доме, с

чем они категорически не согласны.

Также представитель третьего лица обратила внимание суда на то,

что доводы Сажина Л.Н. диаметрально противоположны в зависимости от

его интересов, а именно: когда ему требовалось узаконить жилое помеще-

ние по пер.<адрес>, <адрес>, он указывал, что строения, которые ис-

пользуют Сажин Л.Н., ФИО5, ФИО6, являются отдельными

одноквартирными жилыми домами. В настоящее время, после того, как по

решению суда от 21.11.2008 г. он получил свидетельство о праве собс-

твенности на часть дома как на отдельный жилой дом, он заявляет о том,

что другие жилые помещения являются квартирами в блокированном доме, в

том числе, квартирой является самовольно возведенное им строение.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полага-

ет иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна дока-

зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво-

их требований и возражений.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007

№221- ФЗ <О государственном кадастре недвижимости> (далее - Закон о

кадастре) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период при-

менения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в

связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, по-

мещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего Федерального закона не

применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов неза-

вершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, по-

мещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в поряд-

ке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального

закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осущест-

вления государственного технического учета и технической инвентариза-

ции объектов капитального строительства и государственного техническо-

го учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный

период государственного учета таких объектов не установлен в соответс-

твии с частью 2.2 указанной статьи.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый

учет или государственный технический учет, осуществленные в установ-

ленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего

закона с учетом определенных ст. 43 настоящего федерального закона

особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты

считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим

Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекта недвижимости). При

этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не

осуществлен, но права собственности на которых зарегистрированы и не

прекращены, и которым присвоены органом, осуществившим государственную

регистрацию прав на недвижимость имущество и сделок с ним, условные

номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 №

122 <О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

(далее объекты недвижимости с установленными номерами), также считает-

ся ранее учтенными объектами недвижимости>.

Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства

(инвентарный номер 0000, расположенный по адресу:

Свердловская область, Муниципальное образование "город Екатеринбург",

<адрес>, пер.<адрес>, <адрес>) с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

г. (л.д.71-89) на имя ФИО5 с внесением сведений в государс-

твенный реестр недвижимости 25.12.2006 г., является ранее учтенным

объектом недвижимости, на который распространяется действие Закона о

кадастре.

Право собственности ФИО14. было зарегистрировано в Едином

госреестре 29.01.2007 г., что подтверждается Свидетельством от

29.01.2007 г. (л.д.90).

Указанный дом принадлежит Плехановой Е.С. на основании договора

купли-продажи от 15.02.2010 г. (Свидетельство о государственной ре-

гистрации права от 18.02.2010 г. - л.д.151).

Помимо этого Плехановой Е.С. принадлежит земельный участок по

данному адресу (Свидетельство о государственной регистрации права от

18.02.2010 г. - л.д.152)..

Право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по

адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, зарегистриро-

вано в Едином госреестре 13.05.2010 г. (Свидетельство - л.д.52).

Согласно представленным документам, на учете в Свердловском фили-

але ФГУП <Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ> стоят два жилых по-

мещения (объекта индивидуального жилищного строительства), из четырех

указанных в заявлении истца от 29.03.2011, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

пер. <адрес>, <адрес>, инвентарный номер: 7652/401/01 (предыдущий ин-

вентарный номер: 0000);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

пер. <адрес>, инвентарный номер 7839/401/01 (предыдущий инвен-

тарный номер: 0000).

Как указал представитель ЕМУП БТИ, сведениями в отношении осталь-

ных жилых помещений, указанных в заявлении истца, Свердловский филиал

ФГУП <Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ> не располагает.

Согласно п. 6. Положения об организации в Российской Федерации

государственного технического учета и технической инвентаризации объ-

ектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Прави-

тельства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, (в редакции, дейс-

твовавшей на момент подачи истцом заявления от 29.03.2011) (далее -

Положение) техническая инвентаризация объектов капитального строитель-

ства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техни-

ческую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального

строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строитель-

ства подразделяется на первичный государственный технический учет и

государственный технический учет в связи с изменением характеристик

объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и госу-

дарственный технический учет объектов капитального строительства осу-

ществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела, в заявлении об исправлении ошибок в

государственном кадастре недвижимости от 29.03.2011г., поданном в

Свердловский филиал ФГУП <Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ> Са-

жин Л.Н. просил:

- провести инвентаризацию блокированного жилого дома по пер. <адрес>

<адрес> <адрес>, включая и инвентаризацию квартир (помещений) ФИО15

ФИО15 ( с условным адресом пер.<адрес>), ФИО6

(с условным адресом пер. <адрес>) ФИО4 (с условным

номером пер.<адрес>),

- по результатам инвентаризации изготовить кадастровый паспорт на

указанный блокированный дом и присвоить кадастровый номер дому;

- аннулировать документы технического учета на жилой дом по адре-

су <адрес>, пер.<адрес>, с инвентарным номером

0000.

В соответствии с п. 1.4. Инструкции о проведении учета жилищного

фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от

04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция), при производстве технической ин-

вентаризации выполняются обследование и камеральные работы: измерение

в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физи-

ческого износа, составление абрисов и планов земельных участков и зда-

ний, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Таким образом, техническая инвентаризация, как первичная, так и

инвентаризация изменений, производится с обследованием объекта, что, в

силу конституционного права на неприкосновенность жилища, возможно

только при добровольном согласии проживающих в нем на законных основа-

ниях граждан.

Ответчик указал, что поскольку Сажин Л.H. в своем заявлении от

29.03.2011 просил провести техническую инвентаризацию жилого дома,

квартиры в котором принадлежат разным лицам, ему было предложено пись-

мом от 11.05.2011 № Ф-66/801 предоставить согласие правообладателей

жилых помещений в данном доме, либо соответствующее решение суда.

В соответствии с п. 7 Положения по результатам технической инвен-

таризации на каждый объект капитального строительства оформляется тех-

нический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений

устанавливаются Министерством экономического развития Российской Феде-

рации. Формой технического паспорта здания, установленной Инструкцией,

предусматривается описание всех квартир, расположенных в здании, с

составлением поэтажных планов здания и экспликаций к ним.

Частью 3 статьи 43 Закона о кадастре установлено, что в переход-

ный период соответствующие органы и организации по государственному

техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связан-

ных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недви-

жимости.

Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с

требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно правилам оформления кадастрового паспорта здания, соору-

жения, объекта незавершенного строительства, предусмотренным Приложе-

нием № 1 к Приказу Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 <Об утверждении форм

кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного стро-

ительства, помещения, земельного участка>, при заполнении п. 1.3. <Ос-

новная характеристика> кадастрового паспорта указывается тип основной

характеристики объекта недвижимости, его значение и единица измерения:

для здания указывается общая площадь в квадратных метрах с точностью

до одной десятой квадратного метра.

Таким образом, отсутствие сведений обо всех квартирах в многок-

вартирном доме делает невозможным изготовление как технического, так и

кадастрового паспортов на вышеуказанный многоквартирный жилой, дом без

проведения обследования всех квартир, имеющихся в доме.

Ответчик пояснил, что выполнение требований истца, указанных в

заявлении, с учетом имеющихся в материалах архивных дел, а также

представленных истцом документов, было невозможно в силу того, что жи-

лой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

<адрес> <адрес>, инвентарный номер: 7652/401/01 (предыдущий инвентар-

ный номер: 0000), является частной собственностью, что

подтверждается имеющейся в материалах инвентарного дела на такой объ-

ект копией свидетельства о государственной регистрации права собствен-

ности от 29.01.2007, запись регистрации в Едином государственном реес-

тре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0000

0000.

Согласно данному свидетельству собственником названного жилого

помещения истец не является.

Представитель третьего лица пояснила, что Плеханова Е.С. катего-

рически возражает против изменения статуса принадлежащего ей жилого

дома на квартиру.

Также суд находит возможным принять во внимание обстоятельства,

установленные решениями судов, а именно решением Ленинского районного

суда г.Екатеринбурга от 21.11.2008 г. и Октябрьского районного суда

г.Екатеринбурга от 21.03.2011 г., в частности, касающиеся доводов Са-

жина Л.Н. по оценке жилых помещений Плехановой Е.С. и ФИО6

именно как отдельных одноквартирных жилых домов.

Также суд критически относится к заключению ООО "Уральская строи-

тельная экспертиза" от 29.03.2011 г., поскольку заключение сделано по

заказу истца, имеет односторонний характер, составлено без привлечения

собственников и без обследования домов. Более того, определение право-

вого режима собственности к компетенции строительной экспертизы не от-

носится.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации пол-

номочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат

его собственнику.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено правило,

в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества

иначе как по решению суда.

Истцом документов, подтверждающих решение собственника, на изме-

нение статуса объекта с жилого дома на квартиру (что влечет прекраще-

ние права собственности на жилой дом, поскольку с момента внесения из-

менений в инвентаризационно-техническую документацию прекратится су-

ществование такого объекта права как жилой дом, расположенный по адре-

су: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, инвентарный

номер: 7652/401/01 (предыдущий инвентарный номер:

0000)), либо соответствующего судебного решения не

предоставлено.

Также суд считает обоснованным указание ответчика на необоснован-

ность заявления истца о том, что не требуется никаких других изменений

в технический паспорт, хранящийся в архиве ответчика, кроме исправле-

ния записи об объекте с <жилой дом> на <квартиру>. Действующими норма-

тивными правовыми актами в сфере технической инвентаризации установле-

ны разные формы технических паспортов объекта индивидуального жилищно-

го строительства и квартиры.

Форма технического паспорта жилого помещения (квартиры) определе-

на Инструкцией.

Форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного

строительства утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 №

244.

Как указал представитель ответчика, по данной форме были оформле-

ны технические паспорта на объекты индивидуального жилищного строи-

тельства: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос.

<адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, инвентарный номер: 7652/401/01 (преды-

дущий инвентарный номер: 0000); - жилой дом, располо-

женный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ин-

вентарный номер 7839/401/01 (предыдущий инвентарный номер:

0000).

Таким образом, при изменении сведений об учтенных объектах с жи-

лого дома на квартиру организация, осуществляющая техническую инвента-

ризацию обязана оформить новый технический паспорт по соответствующей

форме, <погасив> при этом документы, утратившие свое значение, в соот-

ветствии с п. 8.11 Инструкции.

Кроме того, согласно письма заместителя главы Администрации горо-

да Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользо-

вания от 22.04.2011 г. (л.д.176) в ответ на обращение граждан по пово-

ду законности занятия земельного участка под выстроенным двухэтажным

сооружением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

<адрес>, между жилыми домами № 15 и № 16, 24.02.2011 г. Земельным комите-

том Администрации города Екатеринбурга было проведено обследование зе-

мельного участка с выездом по указанному адресу, в ходе которого уста-

новлено, что гражданин Сажин Л.Н. осуществил строительст-

во двухэтажного сооружения по указанному адресу при отсутствии оформ-

ленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на зем-

лю. По результатам обследования был составлен соответствующий акт. От

явки в Земельный комитет для дачи пояснений Сажин Л.И., документы на

земельный участок под выстроенным двухэтажным сооружением не предста-

вил.

Учитывая изложенное, суд не находит возможным удовлетворить тре-

бование истца о признании отказа ЕМУП <БТИ> по внесению изменений в

кадастровый паспорт на жилой <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>-

бурге, как на квартиру в многоквартирном доме, необоснованным, и, со-

ответственно, возложить на ответчика обязанность совершить действия,

противоречащие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Сажина Л.Н. к Феде-

ральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве

хозяйственного ведения "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро техни-

ческой инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ")

о возложении обязанности по исправлению ошибки в техническом паспорте

на объект индивидуального жилищного строительства (инвентарный номер

0000, расположенный по адресу: <адрес>,

Муниципальное образование "город Екатеринбург", <адрес>, пер.<адрес>

<адрес> <адрес>) в виде внесения в технический паспорт вместо имеющейся за-

писи "жилой дом" записи "квартира", отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в те-

чение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде с пода-

чей кассационной жалобы через районный суд.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья