Дело № 2 – 3299/2011 (21)

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовец А.А. к ООО "Индиго - Тур", ООО "Росстур", ООО "Анекс Тур", ООО "Анекс Туризм Екатеринбург", о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лисовец А.А. предъявила к ООО "Индиго - Тур" (далее по тексту ООО «Индиго - Тур») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: о расторжении договора купли - продажи туристического продукта, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты>, расходов на оплату услуг сотовой связи - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что истец Лисовец А.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индиго -Тур» договор № 0000 купли - продажи туристического продукта, по условиям которого истец приобрела туристический продукт для себя и своего мужа Лисовца Алексея Николаевича в <данные изъяты> отель <данные изъяты> в период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном размере. По прибытию в аэропорт для осуществления перелета к месту отдыха выяснилось, что авиарейс переносится с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Прилетев в <данные изъяты>, после того как туристический автобус подъехал к отелю, оказалось, что выбранный истцом отель закрыт, после длительной поездки истца и ее мужа привезли и поселили в отель <данные изъяты> в результате смены отеля с момента прилета истца до момента заселения в отель прошло около <данные изъяты> часов, включая дорогу. В течение двух дней истца пытались выселить из данного отеля, поскольку туроператор не направил документы по резервированию номера. Истец была вынуждена за свой счет осуществлять телефонные звонки представителям турагента, с которым у нее заключен договор, в связи с чем понесла дополнительные расходы; на телефонные звонки представители ООО «Индиго - Тур» ответили не сразу, только за несколько часов до нового года - ДД.ММ.ГГГГ направили все необходимые документы в отель. Данные события происходили накануне праздника, отдых был испорчен. В ответ на требование истца о соразмерном уменьшении стоимости туристического продукта ответчиком ООО «Индиго — Тур» было предложено выплатить компенсацию за одни сутки проживания в отеле <данные изъяты>, однако данное предложение истца не устроило. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании «9» июня 2011 года истец Лисовец А.А. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли - продажи туристического продукта № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала исковые требования, в дополнение пояснила, что выбрать отель <данные изъяты> ей предложили в ООО «Индиго - Тур», определенных требований к отелю у нее самой не было. Ненадлежащее оказание услуг ответчиком ООО «Индиго - Тур» выразилось в продаже тура в отель, который был заведомо закрыт. Нормально отдохнуть ей и ее мужу удалось только в последние три дня отпуска, когда разрешилась ситуация с предоставлением отеля и резервацией номера, целью поездки был пассивный отдых на пляже. Первые дни отдыха были испорчены, так как изначально истца отправили в закрытый отель, настроение было также испорчено.

Представитель ответчика ООО «Индиго - Тур» Полетаева С.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, подтвердила факт заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора № 0000 купли – продажи туристического продукта и его условия, а также пояснила, что истец и ее муж особых требований при выборе отеля не предъявляли, приобрели новогодний тур в <данные изъяты>; отдых в выбранном истцом отеле <данные изъяты> предполагался не шумный, спокойный. ООО «Индиго - Тур» является субагентом, туристический продукт для истца приобретался на основании субагентского договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росстур». Информацией о том, что отель <данные изъяты> закрыт, ООО «Индиго - Тур» не обладало, как и туроператор ООО «Анекс Тур», эти сведения стали им известны только после приезда истца к месту отдыха. Из предложенного отеля <данные изъяты> истец просила переселить их, но в виду периода новогодних праздников все номера были заняты, не было возможности предложить туристам на выбор номера в других отелях. Длительность поездки от аэропорта до места нахождения отеля была вызвана плохими погодными условиями (шел дождь), поэтому для обеспечения безопасности туристов водитель автобуса ехал с ограниченной скоростью. Заявка в отношении туристов Лисовец была подтверждена, тур забронирован, полученные от истца в счет оплаты туристического продукта, в который входит авиаперелет, проживание в отеле, трансфер от аэропорта до отеля и обратно, медицинская страховка, услуги гида встречающей стороны, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ООО «Индиго - Тур» на счет ООО «Росстур», за вычетом агентского вознаграждения ООО «Индиго - Тур», размер которого составил около <данные изъяты>. Фактически взамен номера в отеле <данные изъяты> истцу и ее супругу был предоставлен номер в отеле <данные изъяты> который лучше по уровню и качеству обслуживания. За изменение времени вылета турагент ответственности не несет, поскольку перелет был чартерный, туроператор предупредил о переносе времени вылета уже в последний момент.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «Росстур», ООО «Анекс Туризм Екатеринбург», ООО «Анекс Тур», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лисовец А.Н.

Ответчик ООО «Росстур» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134), доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» Поморцева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Анекс Тур», и субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росстур», забронировало тур для истца по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Индиго – тур» перечислило в ООО «Росстур» стоимость тура, которая за вычетом агентского вознаграждения составила <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Росстур» перечислил ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» стоимость тура в размере <данные изъяты>, также за вычетом своего агентского вознаграждения. Сумму в размере <данные изъяты> ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» перечислило туроператору ООО «Анекс Тур». Согласно положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор имеет право поменять отель на другой, соответствующий по категории отелю, выбранному туристом или более высокого уровня при наличии возможности заселения. Истцу и ее мужу был предоставлен туристический продукт, при этом был заменен отель, которым они воспользовались; кроме того, также туристы посетили новогодний ужин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» Шамырканов А.Б., его генеральный директор, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в виду ненадлежащего извещения (л.д. 167). Однако ответчик ООО «Анекс Тур» своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, исковой материал был им получен (л.д. 127, 128), доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо Лисовец А.Н. в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, и пояснил, что самостоятельных требований по данному предмету спора не заявляет, требования истца считает обоснованными. Прилететь на отдых они должны были ДД.ММ.ГГГГ, однако из – за переноса рейса, длительного пути до отеля, который был закрыт, поездки до другого отеля, день отдыха был потерян. Вопрос о заселении и проживании в отеле <данные изъяты> был разрешен только ДД.ММ.ГГГГ, что испортило их настроение, хотя были предновогодние дни; отдохнуть им удалось только в течение трех последующих дней.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Лисовец А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений статьи 10.1 данного Закона эти же условия, а также информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, должны содержаться в договоре о реализации туристского продукта, заключаемом туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от «18» июля 2007 г., также предусмотрено, что п

од исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (пункт 7). Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 17). За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22).

Судом установлено, что ООО «Анекс Тур» (Туроператор) и ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» (Турагент) заключили ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № 0000 о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Туроператора совершать юридические и иные действия по бронированию у Туроператора и реализации туристам или иным заказчикам права на туристский продукт – комплекс услуг (пункт 1 статьи 1). Договором предусмотрено, что обязательства Турагента перед Туроператором по каждой конкретной сделке в рамках данного договора возникают с момента подтверждения Туроператором бронирования услуг по заказу Турагента. Обязанность передачи прав на туристский продукт возникает у Туроператора после получения средств в оплату услуг в полном объеме. Документом, подтверждающим факт передачи прав на услуги является туристский ваучер (пункт 5 статьи 2). Если из – за изменения времени вылета авиарейсов туристу был причинен материальный ущерб и/или эти причины повлекли за собой изменение объема и сроков предоставления услуг, то ответственность за это перед туристом несет авиаперевозчик (пункт 3.1. статьи 4). Договором также предусмотрено, что любые изменения условий путешествия, ухудшающие положение туриста, обязательно бесплатно компенсируются Туроператором в случае достижения соответствующей договоренности с туристом (пункт 1.1. статьи 12). В договоре содержится условие о том, что если после начала путешествия выясняется, что туристу поставщиками услуг не может быть предоставлена часть забронированных услуг, или часть забронированных услуг предоставлены ненадлежащего качества, то Туроператор обязан предложить их альтернативную замену без каких – либо дополнительных расходов для туриста и возместить туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных услуг, а также выплатить туристу документально подтвержденный ущерб, связанный с непредставлением части услуг (пункт 2 статьи 14) (л.д. 66 – 76).

В свою очередь ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» (Турагент) и ООО «Росстур» (Субагент) заключили ДД.ММ.ГГГГ субагентский договор № 0000 о реализации туристского продукта на условиях, аналогичных условиям агентского договора № 0000, заключенного между ООО «Анекс Тур» и ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» (л.д. 53 – 65).

Также ООО «Индиго – тур» (Субагент) и ООО «Росстур» (Агент) заключили ДД.ММ.ГГГГ субагентский договор № 0000 по бронированию и приобретению туристических услуг, в соответствии с которым Агент обязался от имени и по поручению Субагента совершать действия по заказу, бронированию туристского продукта в области внутреннего и международного туризма для Субагента на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1). Ответственность Агента по предоставлению туристского продукта Субагенту возникает с момента выставления Субагенту счета – подтверждения на оплату, и полного перечисления денежных средств в оплату туристских услуг (п. 2.1.2.) Агент не несет ответственности за задержку вылетов и прилетов (пункт 7.5.), в процессе оказания услуг Агент имеет право заменить отель, указанный в Подтверждении заявки или счете на оплату на аналогичный либо более высокой категории; положение данного пункта должно быть в обязательном порядке (пункт 7.6.). Агент принял на себя обязательство информировать Субагента о невозможности предоставления туроператором бронируемого турпродукта, предложить альтернативные варианты размещения, перелета (пункт 2.5.). По условиям договора Субагент обязался в течение двух банковских дней после подтверждения Агентом заявки оплатить туристический продукт в полном объеме (пункт 4.6.), а также использовать приобретенный турпродукт для целей туристического обслуживания туристов, в отношении которых Субагент осуществляет заказ тура в виде заявки, и предоставлять туристам по каждой заявке полную информацию по всем существенным условиям тура, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета, проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране (пункт 3.13) (л.д. 137 - 146).

В соответствии с этим договором ООО «Индиго - тур» (Продавец) заключило ДД.ММ.ГГГГ с Лисовец А.А. (Покупатель) договор № 0000 купли продажи туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Тур» - туристический продукт для туристов Лисовец А.А. и Лисовец А.Н. по маршруту <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <данные изъяты> (л.д. 4 - 6). Свои обязательства по договору Покупатель исполнила надлежащим образом и оплатила полную стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ООО «Индиго — тур» следует и не оспаривается остальными ответчиками, что стоимость данного туристского продукта в соответствии с условиями субагентских договоров и агентского договора была перечислена сначала турагенту ООО «Росстур» за вычетом агентского вознаграждения (л.д. 158), затем турагенту ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» также с удержанием суммы агентского вознаграждения, который в свою очередь перечислил сумму за турпродукт туроператору ООО «Анекс Тур» (л.д. 159, 160, 161, 162).

Во исполнение условий заключенного договора № 0000 купли продажи туристического продукта Продавец забронировал туристический продукт, включая услуги размещения в Египте в г. Хургада в отеле <данные изъяты> получил от туроператора ООО «Анекс Тур» соответствующее подтверждение на тур, включающий данные услуги, выдал Покупателю ваучер № 0000, содержащий условия путешествия (л.д. 13) и туристскую путевку № 0000, подтверждающую факт оплаты туристского продукта (л.д. 12), электронные билеты (л.д. 15, 16).

Конкретный отель, выбранный истцом для размещения, а именно: <данные изъяты>, указан как в договоре купли - продажи туристического продукта, так и в ваучере. Это обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что непосредственными потребителями туристского продукта является истец Лисовец А.А. и ее муж Лисовец А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и не заявивший самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеуказанной статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Право потребителя в любое время заявить отказ от исполнения договора об оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли – продажи туристического продукта, суд исходит из следующего.

Установлено, что поездка истца с мужем на новогодние праздники в Египет в г. Хургаду была заранее спланирована, они выбрали отель <данные изъяты> из предложенных ООО «Индиго - тур» отелей, особых требований к месту размещения истец не предъявляла. Туристы планировали спокойный пляжный отдых.

С учетом данных требований ДД.ММ.ГГГГ в интересах туристов Лисовец был приобретен туристский продукт, он в полной мере соответствовал запросам истца и ее мужа, однако туроператором ООО «Анекс Тур» в одностороннем порядке было изменено размещение туристов в отеле <данные изъяты> на отель <данные изъяты> поскольку изначально выбранный истцом отель оказался закрыт, об этих обстоятельствах истцу стало известно уже после отъезда из г. Екатеринбурга, только по прибытию в <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что данная информация о замене отеля была передана туроператором несвоевременно, поскольку в это время истец уже прибыла в Египет в г. Хургаду, о чем свидетельствуют ее объяснения. Несвоевременное сообщение указанных сведений не позволило турагенту поставить истца в известность об изменениях в программе тура, в связи с чем истец была вынуждена действовать и принимать решения о проведении отдыха в условиях отсутствия времени.

Как установлено в судебном заседании, на протяжении первых дней отдыха в Египте истец пыталась вести переговоры с представителями турагента ООО «Индиго - Тур», находилась в постоянном ожидании разрешения сложившейся ситуации и возможного выселения истца и ее мужа из отеля <данные изъяты> в виду неполучения документов по резервации номера для туристов, организации отдыха согласно запланированным мероприятиям. Заселение истца и ее супруга в отель <данные изъяты> вместо отеля <данные изъяты> не соответствовало содержанию приобретенного туристского продукта.

Из объяснений истца, представителей ответчиков ООО «Индиго – тур», ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» и третьего лица Лисовец А.Н. следует, что истец и ее муж воспользовались оказанной ответчиком услугой по продаже, бронированию и предоставлению туристического продукта, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проживали в отеле <данные изъяты> в <данные изъяты>, который по уровню и качеству обслуживания был не ниже, даже лучше изначально выбранного истцом отеля <данные изъяты> в соответствии с пояснениями представителя ответчика ООО «Индиго — тур» и представленными ей характеристикам обоих отелей и распечатками отзывов туристов о данном отеле (л.д. 77 - 113); они воспользовались услугами по питанию (тип питания Al), осуществили авиаперелеты по маршруту <данные изъяты> в отношении данных туристов была оформлена медицинская страховка. В итоге цель поездки - осуществление пляжного отдыха, была достигнута истцом. Также истец и ее муж Лисовец А.Н. посетили праздничный новогодний ужин в отеле в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство истец и третье лицо Лисовец А.Н. не отрицали, подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли – продажи туристического продукта, заключенного Лисовец А.А. и ООО «Индиго – тур» не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг сотовой связи в сумме <данные изъяты> удовлетворению также не подлежит, из представленной Лисовец А.А. распечатки телефонных переговоров (л.д. 23 - 25) невозможно установить, что истец осуществляла звонки из <данные изъяты> именно представителям ООО «Индиго — тур» по поводу сложившейся ситуации с заселением в дугой отель, иных доказательств истцом не представлено.

Однако, суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, при этом взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Анекс – тур».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком ООО «Анекс тур», и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Формирование туристского продукта является деятельностью, осуществляемой туроператором, о чем прямо указано в статье 1 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности». Исключительное право туроператора изменять по собственной инициативе отель (место размещения) предусмотрено агентским договором о реализации туристского продукта, заключенным ООО «Анекс Тур» и ООО «Анекс Туризм Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, турагенты были не вправе каким – либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию, необходимость непосредственного участия туроператора в разрешении вопросов размещения является обязанностью туроператора, которым в данной ситуации вступило ООО «Анекс Тур».

Размещение истца в отеле <данные изъяты>, поскольку выбранный истцом отель <данные изъяты> был закрыт, не сообщение истцу о данном обстоятельстве до поездки, что поставило истца в ситуацию невозможности выбора другого отеля, свидетельствует о нарушении условий договора, ненадлежащем качестве туристского продукта, предоставлении не того уровня комфорта во время отдыха, на который рассчитывала истец.

Суд учитывает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, волнении по поводу невозможности проведения отдыха согласно заранее спланированным и подготовленным мероприятиям, ожидании скорейшего разрешения сложившейся ситуации.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, что истец провела отдых в отеле в <данные изъяты>, как и планировала, реализовала в сокращенные сроки задуманные мероприятия (пляжный отдых), посетила новогодний ужин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Анекс Тур» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Лисовец А.А., а именно: взыскании с ООО «Анекс Тур» в пользу Лисовец А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли – продажи туристического продукта, суд считает необходимым разъяснить истцу Лисовец А.А., что она не лишена возможности обратиться к ответчику ООО «Индиго – тур» и получить компенсацию одних суток проживания в выбранном отеле, в связи с задержкой вылета, в сумме <данные изъяты>, поскольку готовность выплаты данной суммы ответчик ООО «Индиго – тур» выразил в судебном заседании и ответ на претензию истца.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисовец А.А. к ООО "Индиго - Тур", ООО "Росс тур", ООО "Анекс Тур", ООО "Анекс Туризм Екатеринбург" о восстановлении нарушенных прав потребителя, о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Тур" в пользу Лисовец А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, требований Лисовец А.А. к ООО "Индиго - Тур", ООО "Росстур", ООО "Анекс Туризм Екатеринбург" – отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Тур" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья