ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., с участием прокурора Палаумовой Е.С.. при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» к Синицыной В.Н., Синицыну С.П., Синицыну А.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург». По данным Центра регистрации населения в указанном жилом помещении на момент разрешения настоящего дела в спорной квартире никто не зарегистрирован. Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Синицыной В.Н., Синицыну С.П., Синицыну А.С. о признании неприобретшими права пользовании жилым помещением и выселении В обоснование требований истцом указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, какого-либо решения собственника о предоставлении жилого помещения ответчика на каком-либо праве не имеется. Между тем ответчики заняли квартиру, ссылаясь на наличие трудовых отношений Синицына С.П. с ООО «Корпорация «Маяк», однако спорная квартира не относится к специализированному жилому фонду, не передавалась обществу для предоставления своим работникам. В связи с указанными обстоятельствами администрация города Екатеринбурга направила ответчикам требование об освобождении спорного жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчики не освободили квартиру. В судебном заседании представитель администрации города Екатеринбурга требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Ответчики Синицына В.Н., Синицын С.П., Синицын А.С., третье лицо ООО «Корпорация «Маяк», извещенные о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявляли, возражений по иску суду не представили. С учетом мнения истца, прокурора, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования о выселении обоснованными, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с со ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. Согласно ст. 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу ст.ст. 124, 421 ГК РФ муниципальное образование вправе заключать сделки, не противоречащие требованиям закона. Порядок заключения и расторжения договора найма жилого помещения регулируется главой 35 ГК РФ, основания предоставления жилого помещения на условиях социального найма предусмотрены главой 7 Жилищного кодекса РФ, а предоставление специализированных жилых помещений установлено главой 10 Жилищного кодекса РФ. Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург». Возникновение права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 17.02.3006 года. Судом не установлено наличия каких-либо обременений права собственности. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиками. Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца какого-либо решения органов местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях социального найма, в качестве специализированного либо на ином основании не имеется. Ответчиками доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд также не представлено. Как следует из объяснений Синицыной В.Н., отобранных ОМ № 5 УВД по МО «город Екатеринбург» спорную квартиру им предоставила ООО «Корпорация «Мяк» в связи с трудовыми отношениями. Между тем на момент рассмотрения дела доказательств этому, в том числе и доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником жилого помещения Муниципальным образованием « город Екатеринбург» и ООО «Корпорация «Маяк» о предоставлении данного жилого помещения работникам корпорации в суд не представлено. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчиков в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. С учетом этого, требования истца о признании ответчиков Синицыной В.Н., Синицына С.П., Синицына А.С. неприобретшими право пользования спорной квартирой 0000 в <адрес>, судом признаются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено. Поскольку в добровольном порядке Синицына В.Н., Синицын С.П., Синицын А.С. не освобождают спорную квартиру, соответствующее требование истца, как основанное на ст. 12 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, подлежит безусловному удовлетворению в судебном порядке и ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» удовлетворить. Признать Синицыну В.Н., Синицына С.П., Синицына А.С. неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 0000 в <адрес>. Выселить Синицыну В.Н., Синицыну С.П., Синицыну А.С. из <адрес>. Синицына В.Н., Синицын С.П., Синицын А.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: