РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Егорову О.Ю. о расторжении кредитного договора по обслуживанию кредитной карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Егорову О.Ю. о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика от 20 января 2009 года Банк открыл на имя Егорова О.Ю. специальный карточный счет 0000 и выпустил карту 0000 с лимитом овердрафта <данные изъяты> и ставкой процентов <данные изъяты>. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Егоровым О.Ю. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 15 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Егоровым О.Ю. кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с 15 апреля 2011 года.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, пояснив, что задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Ответчик Егоров О.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Егорова О.Ю., действующая в соответствии с предоставленными полномочиями на основании доверенности, признала заявленные Банком исковые требования о расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 15 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом принимается признание представителем ответчика исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку это не противоречит закону и соответствует установленным судом юридическим значимым фактам и исследованным доказательством, в том числе кредитным договором на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета, в соответствии с которым Банк открыл специальный карточный счет 0000 и выпустил карту 0000 с лимитом кредитования <данные изъяты> и ставкой процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, выпиской по счету заемщика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась просрочка по уплате суммы кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Егоровым О.Ю. получено, однако оставлено без внимания.

Также подлежит удовлетворению по основаниям ст. 173 ГПК РФ, исходя из представленных суду доказательств и признания данного требования представителем ответчика, иск в части расторжения договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты 0000 и Карточного счета 0000. В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении заключенного с Егоровым О.Е. кредитного договора с 15 апреля 2011 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, поскольку расторжение кредитного договора, заключенного между Банком и Егоровым О.Ю. производится в судебном порядке, так как до обращения в суд стороны не пришли к заключению соглашения о прекращении обязательств, соответственно по основаниям ст. 453 ГК РФ расторжение данного кредитного договора производится с момента вступления настоящего решения в законную силу, а не с иного, указанного истцом времени, что напрямую противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Егорова О.Ю. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты 0000 и Карточного счета 0000, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Егорову О.Ю..

Взыскать с Егорову О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты 0000 и Карточного счета 0000 в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.