Дело № 2- 6082/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионова О.С. об оспаривании действий Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга по утверждению и выдаче градостроительного плана, У С Т А Н О В И Л: Ларионова О.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления. В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является Айрапетян А.С. На основании заявления Айрапетяна А.С. от 22.10.2008 был подготовлен градостроительный план 0000 земельного участка с кадастровым номером 0000, местонахождение земельного участка: <адрес>, стр. 0000. Согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ), земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами (зона Ж-3). Выполненный градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, так как в нем в разделе 3 отсутствуют сведения о предельных размерах земельного участка объекта капитального строительства, высоты здания. В графе максимальный процент застройки в границах земельного участка площадью 0000 кв.м, указано 45%, что не соответствует градостроительным регламентам зоны Ж-3. Ларионова О.С. считает, что ГПЗУ нарушает ее права, как смежного землепользователя. Просит признать незаконными действия Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений по утверждению и выдаче градостроительного плана 0000 земельного участка с кадастровым номером 0000, местонахождение земельного участка: <адрес>, стр. 0000. Устранить допущенные нарушения прав Ларионовой О.С. и привести градостроительных план земельного участка в соответствие с действующими градостроительными регламентами, установленными для зоны Ж-3 Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48. Заявитель Ларионова О.С. и ее представитель Хонина Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали, указав, что градостроительный план нарушает права заявителя тем, что Айрапетян А.С. возводит строение, которое создает угрозу ее жизни и здоровью. Представитель заинтересованного лица Главархитектуры Братанчук Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.23) заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как на момент утверждения и выдачи градостроительного плана, Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург» не содержали таких параметров как максимальная площадь застройки земельного участка. Заинтересованное лицо Айрапетян А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Айрапетяна А.С. – Цивунин А.В., действующий на основании доверенности, полагает, что градостроительный план не нарушает и не может нарушать права Ларионовой О.С., выполнен в соответствии с законом, просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Ларионова О.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000 (л.д.7). ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресам: <адрес>, кадастровый номер 0000 (л.д.16). ФИО3 выдано разрешение на строительство 0000 одноквартирного жилого дома общей площадью 0000 кв.м, с количеством надземных этажей – 3, высотой 12 м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15). Также Айрапетяну А.С. был выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу 0000 от 06.07.2009 (л.д.8-14). В силу ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, действовавшим на момент выдачи Айрапетяну А.С. градостроительного плана, была утверждена форма Градостроительного плана земельного участка. В настоящее время указанное постановление утратило силу. Министерством регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы Градостроительного плана земельного участка, которая действовала в период возникновения правоотношений между Главархитектурой и Айрапетяном А.С. В настоящее время инструкция также утратила силу. Между тем, указанные нормативные акты подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как являлись действовавшими на момент утверждения градостроительного плана 06 июля 2009 года (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленного суду градостроительного плана земельного участка, следует, что его форма полностью соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840. Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее по тексту Правила землепользования и застройки или Правила), утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48 и введены в действие с 01 января 2008 г. На момент утверждения оспариваемого заявителем ГПЗУ 06.07.2009, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка не были установлены в Правилах землепользования и застройки. Изменения, касающиеся данных параметров, были внесены Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 № 20/7 и вступили в силу со дня официального опубликования в «Вестнике Екатеринбургской городской Думы» № 168, 08.07.2009. Кроме того, одним из необходимых условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления, является нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя. В данном случае, бремя доказывания нарушения своих прав – лежит на заявителе в силу ст.ст. 3, 12, 56, 249 ГПК РФ. Таких доказательств истцом суду не представлено, доводы Ларионовой О.С. о нарушении ее прав выдачей градостроительного плана Айрапетяну А.С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ларионова О.С. не является стороной правоотношений, возникших между администрацией города Екатеринбурга и Айрапетяном С.А. по выдаче и утверждению ГПЗУ. Из представленной переписки заявителя с Администрацией города Екатеринбурга следует, что специалистами Главархитектуры при проведении проверки объекта, расположенного по <адрес> было выявлено несоответствие объектов капитального строительства требованиям установленным в разрешении на строительство и ГПЗУ. Таким образом, доводы о нарушении Айрапетяном А.С. прав Ларионовой О.С. касаются законности возводимого объекта капитального строительства, который, по сведениям администрации города Екатеринбурга, противоречит выданному градостроительному плану земельного участка. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ларионова О.С. о признании незаконными действий Главархитектуры по утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь