Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011г. Дело № 2-3833/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пшеничникову П.В., Вершинину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Пшеничникова П.В. (далее – ответчик, заемщик), Вершинина М.А. ( далее- ответчик, Поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты платежей за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства 0000фп-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вершининым М.А., который согласно п.1.1.договора отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств. Срок договора поручительства, согласно п.5.1 -84 месяца В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. Представитель Банка Шарипопа Д.Р., действующая по доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что взысканию полежит на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом комиссии за ведение ссудного счета задолженность в размере <данные изъяты>, также просила расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Пшеничников П.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, просит произвести зачет денежной суммы, подлежащей взысканию с банка в его пользу на основании решения суда железнодорожного района г. Екатеринбурга от 08.04.2011 года. Ответчик Вершинин М.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты>, с условием погашения кредита и уплаты платежей за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства 0000фп-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вершининым М.А., который согласно п.1.1.договора отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств. Срок договора поручительства, согласно п.5.1 -84 месяца Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, договором поручительства, заявлением заемщика, мемориальным ордером, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, в соответствии с п. 5.4 кредитного договора Банк направил ответчику и поручителю письменное требование (уведомление) о досрочном возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении указанного договора. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договора поручительства 0000фп-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вершининым М.А., который согласно п.1.1.договора отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая возврат долг, уплату процентов, пени. Срок договора поручительства, согласно п.5.1 -<данные изъяты> Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности с него и поручителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03хt) – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом–<данные изъяты>. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по просроченному основному долгу, расторжении кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п.5 кредитного договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03хt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом–<данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом–<данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом–<данные изъяты>., несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты> Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени -<данные изъяты> Суд также считает возможным произвести зачет суммы, взысканной Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 08 апреля 2011 года по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВУЗ-Банк» в пользу Пшеничникова П.В. в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Пшеничникову П.В., Вершинину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Пшеничиниковым П.В., с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Пшеничиникова П.В., Вершинина М.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Зачесть взысканную в пользу Пшеничникова Павла Витальевича решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ путем списания суммы <данные изъяты> с лицевого счета Пшеничникова П.В., открытого в Открытом акционерном обществе «ВУЗ – банк» по данному кредитному договору. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. Судья Н.В. Шабалдина