Дело № 2 – 5757/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С.В. к ООО "Агентство недвижимости "Бажовский" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев С.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО "Агентство недвижимости "Бажовский" (далее по тексту – ООО «Агентство недвижимости «Бажовский») иск о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Соболев С.В. и ответчик ООО «Агентство недвижимости «Бажовский» заключили договор № 0000, по условиям которого ответчик обязался участвовать в реализации инвестиционного проекта ЖСК «Бажовский - VI» по строительству жилого дома, по завершении которого в единоличную собственность истца должна быть передана однокомнатная квартира № 0000 проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже подъезд (секция) <данные изъяты> по <адрес>. В обязанности ответчика входило осуществление контроля сроков строительства, определенных в договоре сроком ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, претензий по оплате к истцу не имеется. Фактически дом «секция 3К» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства <данные изъяты> дней. На основании пункта 6.3 договора № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить штрафую неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате данной неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию истцом не получено.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от «11» июля 2011 года гражданское дело по данному иску направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в судебном заседании истец Соболев С.В. и его представитель Захаров А.П. иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Бажовский» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЖСК «Бажовский - VI», которое своего представителя в судебное заседание также не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Соболева С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Агентство недвижимости «Бажовский» (Агентство) и Соболев С.В. (Приобретатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № 0000, по условиям которого Агентство обязалось от своего имени, но за счет Приобретателя участвовать в реализации инвестиционного проекта ЖСК «Бажовский - VI», предусматривающего строительство жилого дома, по завершении которого в единоличную собственность Приобретателя должна быть передана однокомнатная квартира № 0000 проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже подъезд (секция) <данные изъяты>, дом 0000 № по генплану, по <адрес> (п. 1.1). При этом, агентство приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом - ЖСК «Бажовский - VI» (п. 1.2), право собственности на квартиру возникает у Приобретателя (п. 1.3).

Данным договором предусмотрены обязанности Агентства заключить договор с ЖСК «Бажовский - VI», а также выполнить все необходимые юридические действия для участия в реализации инвестиционного проекта по строительству вышеуказанной квартиры на следующих условиях: стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, квартира соответствует планировке и характеристике, указанной в Приложениях № 0000 и № 0000 к договору (п. 2.1.1); контролировать сроки строительства и выполнения инвестиционного проекта (п. 2.1.2) и другие. В свою очередь, Приобретатель обязан, в частности, своевременно в установленном порядке и сроки оплатить стоимость квартиры (п. 2.2.1); оплатить расходы Агентства в общей сумме <данные изъяты> (п. 2.2.3).

Стороны договора также достигли соглашения о том, что в случае несвоевременной сдачи дома в срок Агентство выплачивает Приобретателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.3) (л.д. 4 – 12).

Представленными в материалы дела доказательствами – платежными поручениями (л.д. 58 – 60), справкой ЖСК «Бажовский - VI» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и справкой ООО «Агентство недвижимости «Бажовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что член ЖСК «Бажовский - VI» Соболев С.В. целевой взнос за квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес> выплатил полностью в сумме <данные изъяты>, претензий по оплате не имеется. Расходы по оплате услуг Агентства также оплачены в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, свои обязательства по финансированию строительства квартиры истец выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от «7» февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что строительство дома должно было завершиться, дом введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о необходимости обеспечения приемки квартиры, направленного ЖСК «Бажовский - VI» Соболеву С.В., следует, что секция <данные изъяты> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Акт приема – передачи квартиры № 0000 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № 0000 по <адрес>, ЖСК «Бажовский - VI» и Соболевым С.В. оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по контролю сроков строительства и выполнения инвестиционного проекта, несвоевременное завершение строительства жилого дома является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора № VI – 28, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> % в день х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд соглашается с произведенным расчетом неустойки и считает его верным.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказательства расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не представлены, поэтому оснований для взыскания этих расходов с ответчика у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Бажовский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева С.В. к ООО "Агентство недвижимости "Бажовский" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Бажовский" в пользу Соболева С.В. неустойку в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Бажовский" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья