Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г Дело № 2-5140/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» к Петуниной ФИО6, Паленовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Петуниной А.Ю. (далее – ответчик, заемщик), Паленовой Е.В.(далее -ответчик, Поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Петуниной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Паленовой ФИО8. Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – ОАО «СГБ» - ФИО4, действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Петунина А.Ю., Паленова Е.В., исковые требования банка признали частично, не согласились суммой штрафных санкций. Считают, что пени в сумме <данные изъяты>, завышены. Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком и ответчиком Петуниной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Паленовой ФИО10. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, расходно-кассовым ордером, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов –<данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договору поручительства: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Паленовой ФИО11 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат долга, уплату процентов, пени. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя законны и обоснованы. Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по возврату кредита, судебных расходов. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловский Губернский Банк» к Петуниной ФИО12, Паленовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Петуниной ФИО14, Паленовой ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский Губернский банк» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Судья Н.В. Шабалдина