Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011г Дело № 2 – 5145/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург «21» июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО7 к Владыкиной ФИО8 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Антонова Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Владыкиной Н.П. о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что Антонова Г.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Анисимовой О.В. в реестре за 0000 и бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В <данные изъяты> между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого истец предоставляет ответчику право проживания в ее квартире и уход, а Владыкина Н.П. в свою очередь передает истцу в пользование денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С <данные изъяты> ответчик стал проживать в квартире истца и ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по адресу <адрес>., в это же время ответчик передала истцу денежные средства от продажи своей квартиру в пользование. В <данные изъяты> года Владыкина Н.П. устно расторгла соглашение и потребовала возврата денежных средств, в <данные изъяты> по данному факту Владыкина обратилась в суд и по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга истца обязали выплачивать Владыкиной Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец исполняет решение суда и выплатила Владыкиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которых достаточно для приобретения жилья. Несмотря на расторжения соглашения, ответчик продолжает проживать в квартире истца, ответчик не является членом семьи истца, была зарегистрирована без родства, коммунальные платежи не оплачивает, нарушает права истца, что делает невозможным проживание с ней в одной квартире, ответчик создает опасность для сохранности имущества. В связи с тем, что соглашение с ответчиком расторгнуто, большую часть денежных средств истец выплатил ответчику, последняя добровольно выписываться из квартиры истца отказывается, иного порядка, чем судебный, выписать ответчика не имеется. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Владыкину Н.П. Истец Антонова Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что было достигнуто устное соглашение с ответчиком, согласно которого ответчик передает истцу денежные средства от проданной квартиры, принадлежащей ответчику, а истец прописывает ее в квартире и осуществляет постоянный уход, т.к. Владыкина Н.П. является инвалидом 1 группы и самостоятельно о себе заботиться не может. Ответчиком данное соглашение было расторгнуто и по решению суда, истец выплачивает Владыкиной Н.П. денежные средства за квартиру. Учитывая, что соглашение с ответчиком расторгнуто, большую часть денежных средств истец выплатил ответчику, последняя должна выписаться из квартиры истца, т.к. совместное проживание с ответчиком невозможно, ответчик создает опасность для сохранности имущества, коммунальные платежи не оплачивает в связи с чем, просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Владыкину Н.П. Ответчик Владыкина Н.П., исковые требования не признала пояснив, истец продала ее квартиру и денежные средства ей не передала, в связи с чем истец прописала ее в свою квартиру и обещала за ней осуществлять уход. Жилья у нее своего нет, она является инвалидом 1 группы и ей требуется постоянный уход, ухаживать за ней не кому, т.к. родственников у нее нет. В связи с тем, что истец продала ее квартиру, ей проживать негде, поэтому считает, что пока истец не выплатит ей деньги за квартиру, чтобы она смогла приобрести свое жилье, требование истца о снятии ее с регистрационного учета и признание утратившей право пользования жилым помещением не законны. Представитель ответчика Макарова Ф.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что основанием для регистрации ответчика в квартире истца, являлось то, что истец будет осуществлять уход за ответчиком, т.к. последняя является инвалидом 1 группы и требует постоянного ухода, при этом истец продала квартиру ответчика и в настоящее время у ответчика отсутствует жилье, где она могла бы проживать и встать на регистрационный учет. Истец выплатила ответчику денежные средства не в полном объеме, и данной суммы не достаточно для приобретения жилья ответчику, кроме того за ответчиком осуществляет постоянный уход сотрудник органов социальной защиты населения, снятие с регистрационного учета ответчика, лишит ее данного ухода. Оснований признавать утратившей правом пользования жилым помещением и снятие ответчика с регистрационного учета не имеется. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>принадлежит на праве собственности истцу Антоновой Г.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Анисимовой О.В. в реестре за 0000 и бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого истец прописывает ответчика в квартире и осуществляет постоянный уход, т.к. Владыкина Н.П. является инвалидом 1 группы и самостоятельно о себе заботиться не может. Таким образом, у сторон возникли гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Антонова Г.А. предоставила спорное жилое помещение для проживания Владыкиной Н.П. с целью ухода за последней без определения срока проживания. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение на условиях безвозмездного пользования, заключенного устно без указания срока. Из материалов дела усматривается, что ответчик получила требование истца об освобождении квартиры, так как истец выплатила ответчику большую часть денежных средств за проданную квартиру и Владыкина Н.П. на указанную сумму может приобрести себе жилье, однако ответчик квартиру не освободила. Истец указывает на то, что ответчик делает невозможным проживание с ней в одной квартире, ставит под угрозу сохранность имущества. Вместе с тем, признает, что ответчик была вселена в ее квартиру без родства с целью ухода за ответчиком, т.к. последняя без посторонней помощи не может обходится. В настоящее время данные условия не отпали, ответчик нуждается в постороннем уходе в связи с тем, что является инвалидом 1 группы. Кроме того, у ответчика отсутствует в пользовании другое жилое помещение. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании статьи 3 (часть 4) ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным. Истцом не доказаны основания для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчиком и снятии ее с регистрационного учета. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Антоновой ФИО9 к Владыкиной ФИО10 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья