Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.

Дело № 5143/11 (2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Показаньевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коряковой ФИО6, Корякову ФИО7 о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Коряковой О.В., Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для потребительских целей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за плату из расчета <данные изъяты>. Истец сои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Коряковым ФИО8( далее по тексту Поручитель).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов по кредиту, <данные изъяты>. – по уплате пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и <данные изъяты>.- по уплате пени за просрочку основного долга. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что задолженность по кредитному договору- основной долг и проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины возмещены полностью, просила взыскать пени за просрочку оплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга, в размере <данные изъяты>, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Корякова О.В., Коряков А.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Коряковой О.В.. был предоставлен кредит на сумму 100000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям погашения кредита (п. 5.1 договора), заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, которые начисляются за период с 1-го числа по последнее число текущего месяца и уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита, за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам, Коряковой О.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – по уплате пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и <данные изъяты>.- по уплате пени за просрочку основного долга

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком и Коряковым ФИО9 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 0000.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком (п.п. 1, 2 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки- пени за просрочку основного долга-<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени за просрочку основного -<данные изъяты> составляет 2/3 от суммы основного долга, значительно превышает сумму процентов, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени за просрочку основного долга-<данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга- <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Учитывая, что истцом уплаченная государственная пошлина удержана с ответчика, требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Коряковой ФИО10, Корякову ФИО11 о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коряковой ФИО12, Корякова ФИО13 в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга- <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина