Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года Дело № 2-5144/11(2) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдина Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалакова ФИО12 к ЕМУП «Союз» о понуждении заключить договор бытового подряда и компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Агалаков Г.А. обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к швейному ателье ЕМУП «Союз» о понуждении заключить договор бытового подряда и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Агалаков Г.А. (далее по тексту- истец) указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в швейное ателье ЕМУП «Союз» (ателье «Рубин») с просьбой принять заказ на изготовление костюма, то есть заключить договор бытового подряда. Принимать заказ закройщик Царегородцев Ю.В. отказался. О том, что истец обратился с заказом на изготовление костюма, было подано заявление в письменном виде на имя заведующей ЕМУП «Союз». Каких- либо существенных причин не принимать заказ закройщик не представил. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя директора ЕМУП «Союз», однако ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика ответ на претензию, согласно которого ЕМУП «Рубин» не может удовлетворить просьбу истца. Причины, указанные в ответе на претензию надуманные, не являются для ответчика непреодолимым препятствием. Полагает, что ответчик обязан был принять у него заказ на пошив костюма. Отказом в пошиве костюма истцу были причинен моральный вред, повысилось давление и участилось сердцебиение. Он страдает аритмией и повышение давления, учащение сердцебиения является опасным для его здоровья. Просит обязать ответчика заключить договор подряда по пошиву костюма, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> Истец Агалаков Г.А., надлежащим образов извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не указал. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об уточнении исковых требований, где просил обязать ответчика заключить договор подряда по пошиву костюма, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и за исковое заявление в размере <данные изъяты> Ответчик Гайдар Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ателье обратился за пошивом костюма тройки Агалков Г.А., который на протяжении нескольких лет ежегодно осуществляет заказ на пошив костюма тройка. Закройщик Царегородцев Ю.В. отказал в приеме заказа, пояснив, что ателье закрывается, работники предприятия увольняются по сокращению штатов, с ДД.ММ.ГГГГ заказы на пошив не принимало. На письменную претензию Агалакова Г.А. был дан ответ, где ЕМУП «Союз» приносило извинения заказчику о том, что не может принять заказ на пошив костюма в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев Ю.В. в виду пенсионного возраста, работает по особому графику, иных специалистов по пошиву мужской одежды в ателье нет. Кроме того, с трудными экономическими проблемами было принято решение о закрытии ателье. «Всем работникам вручены уведомления о сокращении штата, в связи с чем не могут осуществить просьбу по пошиву костюма, ателье принимает только заказы на мелкий и средний ремонт». В суде ответчик пояснила, что в настоящее время ателье сокращено, с 31 мя в штатном расписании ЕМУП «Союз» отсутствуют должности по пошиву одежды. С 1 ДД.ММ.ГГГГ заказы на пошив одежды не принимались. Сотрудники выполняли заказы, которые поступили ранее. Всего было 9 заказов на пошив костюмов, двадцать заказов на пошив брюк, тридцать девять заказов на ремонт одежды, которые необходимо было выполнить до закрытия ателье. Закройщиком мужской одежды Царегородцевым Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ было отработано <данные изъяты>, на пошив одного костюма тройки, согласно типовым нормам необходимо <данные изъяты>. В связи с чем ателье не имело технической возможности на прием и изготовление костюма и брюк от Агалакова Г.А. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств. Причиненных ему морального вреда, так как медицинские документы за период, на который ссылается истец не представлены, отказ Аглакову Г.А. был вежливым, ателье принесло ему свои извинения, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, также истцом не представлено доказательств того, что ему кооперативом «Русь» были представлены именно юридические услуги. В перечне оказываемых услуг кооператив «Русь» оказывает информационные услуги, а не юридические. Свидетель Комина Р.А., в судебном заседании пояснила, что она являлась начальником швейного цеха, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, сотрудники осуществляли пошив принятых ранее заказов. В это время к закройщику мужской одежды Црегородцеву Ю.В. обратился Агалаков Г.А., который просил пошить костюм. Царегородцев В.Ю. пояснил, что не может принять заказ, так как ателье прекращает свою деятельность и заказы больше не принимаются. Агалаков Г.А. стал оскорблять закройщика, после чего написал письменное заявление о необходимости пошива костюма. Ею на заявлении было указано, что заказ принять отказался закройщик Царегородцев Ю.В., при этом она дала Агалакову адреса ателье, где смогут пошить ему костюм. С ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «Союз» услуги по пошиву одежды не оказывает, все сотрудники сокращены, утверждено новое штатное расписание. Суд считает неявку истца в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Таким образом, ЕМУП «Союз» обязано заключать договора бытового подряда, с любым обратившимся гражданином. При необоснованном уклонении от заключения публичного договора можно заявлять требования о понуждении заключить договор и о возмещении понесенных вследствие такого уклонения убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Г.А. обратился в швейное ателье ЕМУП «Союз» (ателье «Рубин») с просьбой принять заказ на изготовление костюма, то есть заключить договор бытового подряда. В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о работе, ее видах и об особенностях, о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно ответа Администрации города Екатеринбурга, Комитета по организации бытового обслуживания населения № 30.2-07/54 от 18.08.2011 года «в соответствии с поступившим Уведомлением директора ЕМУП «Союз» Гайдар Н.Г., в связи с сокращением услуг по швейному производству прием заказов в швейном ателье, расположенном по ул. Шейнкмана, 57 литер «А» прекращен с 01.02.2011 года». В судебном заседании установлено, что отказ в принятии заказа на пошив костюма был вызван не личностью Агалакова Г.А., а именно технической невозможностью выполнения заказа на пошив костюма в связи с сокращением штатов и швейного производства. Со стороны ЕМУП «Союз» была предоставлена полная информация Агалакову Г.А. о невозможности исполнения заказа, указано что, мастер по пошиву мужской одежды Царегородцев Ю.В. 1943 года рождения, в силу пенсионного возраста работает по особому графику, в связи с сокращением производства заказы на пошив костюмов не принимает. 31 мая 2011 года после проведения процедуры сокращения, сотрудники швейного ателье были уволены по сокращению штатов. ЕМУП «Союз» 31 мая 2011 года услуги по пошиву не оказывает. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве и в ходе судебного заседания о том, что договор на пошив костюма с Агалаковым Г.А. был не заключен только по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ заказы на пошив не принимались, производство по пошиву сокращалось. Доказательств обратного, суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Суд считает, что при таких обстоятельствах требования Агалакова Г.А. об обязывании заключить ЕМУП «Союз» договор бытового подряда по пошиву костюма не имеется. Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. истец указал, что отказом в пошиве костюма был причинен моральный вред, повысилось давление и участилось сердцебиение. Истец страдает аритмией и повышение давления, учащение сердцебиения является опасным для его здоровья. Вместе с тем, истец не представил медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья. Медицинские документы, представленные истцом от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в ателье и ДД.ММ.ГГГГ, где указано что у истца имеется гипертоническая болезнь, документов подтверждающих обращение за медицинской помощью в период, кода ответчик отказал в приеме заказа не представлено. Истцом не представлено доказательств, причиненных ему нравственных и физических страданий. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим. Истцом представлена квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ из кооператива «Русь», основание выдачи- исковое заявление ЕМУП «Союз» на сумму <данные изъяты>, также представлен перечень работ, выполняемых производственно- строительным кооперативом «Русь», где указано, что кооператив «Русь» оказывает информационные услуги ( письменные консультации на запросы контрагента). Суд, исходя из представленных документов, считает, что истцом не предоставлено доказательств того, что именно юридические услуги были оказаны кооперативом «Русь» в связи чем, считает, что данные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Агалакову ФИО13 к ЕМУП «Союз» о понуждении заключить договор бытового подряда и компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина