Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г. Дело № 5044/11 (2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Капуста ФИО6, Открытому акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» о взыскании суммы по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Капуста И.П., Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для потребительских целей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за плату из расчета <данные изъяты>. Истец сои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ОАО «Уральский приборостроительный завод»( далее по тексту Поручитель) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по кредиту, <данные изъяты>. – по уплате пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и <данные изъяты>.- по уплате пени за просрочку. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору уточнила на дату рассмотрения дела, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и <данные изъяты>.- задолженность по уплате пени за просрочку. Расходы по уплате государственной пошлины с ответчика удержаны в полном объеме. Ответчик Капуста И.П., в судебном заседании пояснил, что от уплаты кредита не уклоняется, не платил кредит в связи с изменением материального положения. Представитель ответчика ОАО «Уральский приборостроительный завод» Поздеева М.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>, пояснила, что с исковыми требованиями согласны, Заемщик обязался погасить задолженность по кредитному договору. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Капуста И.П.. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям погашения кредита (п. 5.1 договора), заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, которые начисляются за период с 1-го числа по последнее число текущего месяца и уплачиваются не позднее <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита, за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Согласно представленным документам, Капуста И.П. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Между Банком и ОАО «Уральский приборостроительный завод» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 0000. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком (п.п. 1, 2 договора). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга-<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга-<данные изъяты>, практически равны сумме процентов, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> пени за просрочку основного долга-<данные изъяты>., всего пени в размере <данные изъяты> Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга- <данные изъяты>, проценты по уплате кредита- <данные изъяты>, пени <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Учитывая, что истцом уплаченная государственная пошлина удержана с ответчика, требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Капуста ФИО7, Открытому акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Капуста ФИО8, ОАО «Уральский приборостроительный завод» в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга- <данные изъяты>, проценты по уплате кредита- <данные изъяты>, пени <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья