Дело № 5142/11 (2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Барашевой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Слободян ФИО8, Турышеву ФИО9 о взыскании суммы по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Тесленко ФИО10, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для потребительских целей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за плату из расчета <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Турышевым ФИО11( далее по тексту Поручитель). Заемщиком было оплачено на ДД.ММ.ГГГГ проценты и погашена часть основного долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Тесленко Н.В. скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области составлена запись акта о смерти 0000, что подтверждается Свидетельством о смерти III-АИ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к нотариусу ФИО4 и из ответа от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что заведено наследственное дело 0000 за <данные изъяты> после смерти Тесленко Н.В. согласно информации, Банк полагает, что наследником является сын Тесленко Н.В.- Слободян С.С., в связи с чем просит взыскать с него и поручителя сумму основного долга в размере <данные изъяты> Представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Слободян С.С. и Турышева В.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты> Считает, что Слободян С.С.является наследником Тесленко Н.В., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитного договору предъявляются к нему и поручителю. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Слободян С.С., Турышев В.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом и Тесленко ФИО12, был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для потребительских целей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ за плату из расчета <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Турышевым ФИО13( далее по тексту Поручитель). Заемщиком было оплачено на ДД.ММ.ГГГГ проценты и погашена часть основного долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Тесленко Н.В. скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области составлена запись акта о смерти 0000, что подтверждается Свидетельством о смерти III-АИ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа нотариуса Высоцкой Л.В. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело 0000 за <данные изъяты> о наследстве, оставшемся после Тесленко ФИО14, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии, направленной ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (0000 от ДД.ММ.ГГГГ) От иных лиц каких- либо заявлений, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство или отказе от него, не поступало. Каких- либо сведений о наследниках, наличии завещания, составе наследственного имущества не имеется. свидетельства о праве на наследство не выдавались. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В ходе судебного заседания установлено, что после смерти Тесленко Н.В. сын Слободян С.С. наследство не принял, таким образом не является правопреемником Тесленко Н.В. и требования банка к Слабодян С.С. заявлены не обосновано. Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Турышевым ФИО15 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет с заемщиком перед банком солидарную ответственность. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком независимо от наступления обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения основного обязательства и (или) в следствие которых исполнение заемщиком основного обязательства невозможно ( в т.ч., но не ограничиваясь, в случае смерти заемщика- физического лица или ликвидации заемщика – юридического лица.) ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование к поручителю о погашении суммы основного долга за заемщика в связи с ее смертью, однако ответа от Турышева В.И. не поступило. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Турышева В.И. суммы основного обязательства – являются обоснованными. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчика Турышева В.И. в пользу Банка подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Слободян ФИО17, Турышеву ФИО18 о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Турышева ФИО20 в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору со Слободян ФИО21 отказать. В удовлетворении остальной части иска отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья(подпись) Копия верна Судья