Дело № 2-6373/2011(8)

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Пшеничных М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина М.Р. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин М.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 0000 руб. 0000 коп., расходов на оплату услуг представителя 0000 руб., расходов по оформлению доверенности 0000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, под управлением Гатауллина М.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, под управлением ФИО3. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения и ч.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации со стороны водителя ФИО3, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был передан полный пакет документов для принятия решения о выплате. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. Истцом была сделана экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 0000 руб. 0000 коп., стоимость услуг оценщика - 0000 руб., то есть размер ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 0000 руб. 0000 коп. (0000 экспертиза). С учетом произведенной ответчиком выплаты, в пределах ответственности страховщика 0000 руб., истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Кащук И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), сроком действия 0000 год, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, под управлением Лященко С.А., принадлежащего Шаклеиной Е.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, под управлением Гатауллина М.Р. (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя Лященко С.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). Вина Лященко С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Гатауллину М.Р. (л.д. 31).

Согласно отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКонсул», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. рег. знак 0000 с учетом износа (ущерб) составляет 0000 руб. 00 коп., без учета износа – 0000 руб. (л.д. 15-18), величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 0000 руб. 0000 коп. (л.д.19-20).

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере 0000 руб. (л.д. 28).

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет 0000 руб. + 0000 руб. 00 коп. + 0000 руб. 0000 коп. = 0000 руб. 0000 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, причиненный истцу вред в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с четом его износа в размере 0000 руб. 00 коп. подлежит возмещению.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 0000 руб. 0000 коп. также подлежит возмещению ввиду следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность Лященко С.А. застрахована в ООО «Страховая компания Тирус» (страховой полис ВВВ 0000), гражданская ответственность Гатауллина М.Р. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ 0000 – л.д. 13).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия», как следует из страхового акта данная страховая организация выплатила истцу возмещение в сумме 0000 руб. 0000 коп. (л.д. 12).

Получение указанной суммы истцом, выплата суммы ответчиком не оспаривалось.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности выплаченной истцу суммы ответчиком в судебное заседание не представлено, обоснованных возражений относительно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Гатауллина М.Р. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 руб. 0000 коп. (0000 руб. – 0000 руб. 0000 коп. выплаченная сумма)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000 руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000 руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гатауллина М.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб. 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина М.Р. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гатауллина М.Р. страховое возмещение в размере 0000 руб. 0000 коп., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.И. Смышляева