Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г Дело № 2-4915/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Шихову ФИО6 о взыскании в порядке регресса с Поручителя Принципала суммы выплаченного возмещения по банковской гарантии, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (АОА «Банк»Екатеринбург») (далее – истец, Гарант, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Шихова Р.Ш.(далее – ответчик, поручитель) задолженности по договору поручительства в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Екатеринбург» (далее Гарант) и ИП Лебединцевым И.А. (далее Принципал) был заключен договор 0000 о предоставлении банковской гарантии (далее Договор), в соответствии с которым Гарант обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Принципалу письменное обязательство (Банковскую гарантию) уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (деле Бенефициар» денежную сумму в размере не превышающем <данные изъяты> по предъявлении Бенефициаром письменного требования об ее уплате в соответствии с условиями, установленными в банковской гарантии. Банковская гарантия предоставлялась в обеспечение исполнения Принципалом его обязательства перед Бенефициаром по оплате за поставленный товар по договору поставки продукции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Банковской гарантии установлен ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи банковской гарантии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается росписью в получении ИП Лебединцева И.А. на экземпляре Гаранта Банковской гарантии. Согласно п.2 Договора, возмещение по гарантии выплачивается Гарантом в течении пяти рабочих дней с даты поступления от Бенефициара письменного требования об уплате возмещения. В связи с неисполнением Принципалом его обязательств по оплате по договору поставки продукции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар обратился к Банку с требованием 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы, предусмотренной Банковской гарантией в размере <данные изъяты>. Гарант, рассмотрев требование Бенефициара, платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Бенефициару по банковской гарантии денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно п.5 Договора, в случае уплаты Гарантом Бенефициару каких- либо сумм по Банковской гарантии, Гарант приобретает право регрессного требования уплаченных сумм к Принципалу, а Принципал обязуется уплатить гаранту соответствующие суммы в срок не позднее трех банковских дней со дня представления Гарантом письменного требования об уплате. В связи с этим, гарант письмами 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Принципала о требовании Бенефициара и потребовал подтвердить его правомерность, а также в трехдневный срок выплатить Гаранту сумму выплаченного возмещения по банковской гарантии. Требования до настоящего времени не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору между банком и гражданином Шиховым ФИО7( далее Поручитель) был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора поручитель обязался солидарно с Принципалом отвечать за исполнение его обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии в том же объеме, что и принципал. Согласно п.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом взятых на себя обязательств банк вправе потребовать исполнения основного обязательства от Принципала и (или) от Поручителя по своему усмотрению. Представитель истца Азанов Л.П. действующий по доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поручителя. Ответчик Шихов Р.Ш, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица ИП Лебединцев И.А., ООО «Рустрейд» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыв на иск указал, что действительно по договору поставки ИП Лебединцев должен был заплатить <данные изъяты>, в связи с тем, что оплаты не было произведено ООО обратилось к ОАО «Банк Екатеринбург» с требованием об уплате возмещения по банковской гарантии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требование о выплате Банковской гарантии было направлено в течении срока гарантии. Все необходимые документы были приложены к требованию. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОО «Рустрейд» от ОАО «Банк Екатеринбург» поступила выплата по Банковской гарантии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)(ст. 369 ГК РФ). Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору между банком и гражданином Шиховым ФИО8( далее Поручитель) был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора поручитель обязался солидарно с Принципалом отвечать за исполнение его обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии в том же объеме, что и принципал. Согласно п.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом взятых на себя обязательств банк вправе потребовать исполнения основного обязательства от Принципала и (или) от Поручителя по своему усмотрению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о возврате суммы выплаченного возмещения по Банковской гарантии к поручителю. В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шиховым Р.Ш. в п.2 поручитель обязался солидарно с Принципалом отвечать за исполнение его обязательств по договору о предоставлении Банковской гарантии в том же объеме, что и принципал. Согласно п.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом взятых на себя обязательств банк вправе потребовать исполнения основного обязательства от Принципала и (или) от Поручителя по своему усмотрению. В п.1 договора поручительства за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору Поручитель уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной (уплаченной с нарушением установленных настоящим договором сроков) суммы за каждый день просрочки и несет иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору также не погасил, истец просит взыскать договорную неустойку в размере <данные изъяты> Расчет и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> представленный истцом, судом проверен, соответствует материалам дела Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг –<данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шихова Р.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по встречному иску, в сумме <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Шихову ФИО9 о взыскании в порядке регресса с Поручителя Принципала суммы выплаченного возмещения по банковской гарантии, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Шихова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму выплаченного возмещения по Банковской гарантии и пени в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Шихова ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья