Дело № 2-5136/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроска Индастриз Лимитед к Зелениной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: Фроска Индастриз Лимитед (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Зелениной М.А.(далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и Фроска Индастриз Лимитед заключили договор 0000 об уступки прав требования с Зелениной ФИО5 по кредитному договору 0000. Согласно выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> с учетом суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафными санкциями. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Зеленина М.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования 0000, по условиям которого цедент уступает цессионарию требование к Зелениной ФИО6 (должник) в сумме <данные изъяты>. Право требования возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по уплате кредитного договора 0000, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и Зелениной М.А. Следовательно, права требования ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» к ответчику, вытекающие из вышеуказанного договора, перешли к истцу в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что между цедентом и должником был заключен кредитный договор, к нему применяются нормы регулирующие отношения займа. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и Фроска Индастриз Лимитед заключили договор 0000/ТКС об уступки прав требования с Зелениной ФИО7 по кредитному договору 0000. В соответствии с актом приема- передачи прав требования, перечень должников, который является приложением 0000 к договору уступки прав требований 0000/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика составила <данные изъяты> с учетом суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафными санкциями. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит. Обязательства ответчика перед кредитором были переданы по договору уступки прав истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредитной карты, актом приема- передачи прав требования, перечень должников, который является приложением 0000 к договору уступки прав требований 0000 от ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Требования истца к ответчику являются законными и обоснованными. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Фроска Индастриз Лимитед подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фроска Индастриз Лимитед к Зелениной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить Взыскать с Зелениной ФИО9 в пользу Фроска Индастриз Лимитед задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.В. Шабалдина