о взыскании задолженности по кредиту



Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011г
Дело № 2 – 4913/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «12» июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Амелькович ФИО7, Амелькович ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее по тексту – Банк, Кредитор) предъявило к Амелькович ФИО9 (далее по тексту – Заемщик), к Амелькович ФИО10 (далее по тексту- Поручитель), иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Банк24.ру» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ( кредит Универсальный) 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2.1.2., 2.1.3 разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей (Приложение №1 к договору). Кроме того, в силу п.3.3. и 5.5. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

-договор о залоге 0000/З от ДД.ММ.ГГГГ с Амелькович ФИО11, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку:

1)автомобиль <данные изъяты>

-договор поручительства 0000/П от ДД.ММ.ГГГГ с Амелькович ФИО12, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик платежи надлежащим образом не производит. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>.. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате кредита. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «Банк24.ру» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору поручительства: 0000/П от ДД.ММ.ГГГГ с Амелькович ФИО13 кредитор имеет право предъявить поручителю, а поручитель обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ОАО «Банк24.ру» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ( кредит Универсальный) 0000, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2.1.2., 2.1.3 разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей (Приложение 0000 к договору). Кроме того, в силу п.3.3. и 5.5. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

-договор о залоге 0000/З от ДД.ММ.ГГГГ с Амелькович ФИО14, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку:

1)автомобиль <данные изъяты>

-договор поручительства 0000/П от ДД.ММ.ГГГГ с Амелькович ФИО15, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата части кредита, процентов на кредит, обязательства по кредитному договору не исполнил.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк 24.ру» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договора залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор залога 0000/З от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>

Согласно условиям указанных договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества по среднерыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил.

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его обратить взыскание на предмет залога:

1)автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарно взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Амелькович ФИО16, Амелькович ФИО17 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амелькович ФИО18, Амелькович ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит- <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога:

-<данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина