КОПИЯ Дело № 2-5529/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Черняевой Ю.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалинова А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кабалинов А.А. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик, третьи лица Кабалинов В.А., Ибрагимов Р.Г., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ООО "Группа Ренессанс Страхование" представило в суд отзыв с возражениями по иску и ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, указанных третьих лиц. Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабалиновым А.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000АТ-10/0231 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 в районе перекрестка <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Кабалинова В.А. и автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Коротковой А.Ю., под управлением Ибрагимова Р.Г., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП (л. д. 7), наступление события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком не оспаривалось. Кабалинов А.А. обратился к ответчику за получением страхового возмещения, известил телеграммой об осмотре автомобиля второго участника аварии (л.д. 55-61). Согласно отчета ООО «АНКО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 16). Данный отчет был направлен страхователем ООО "Группа Ренессанс Страхование" письмом от ДД.ММ.ГГГГ, возражений в части стоимости ремонта ответчиком суду не представлено. По пояснениям истца страховщик в устной форме со ссылкой на свои Правила страхования и условия полиса уведомил страхователя об отказе в выплате возмещения, поскольку ДТП произошло в тот момент, когда автомашиной управлял Кабалинов В.А., не допущенный к управлению транспортным средством согласно страхового полиса. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что по условиям страхования кроме истца к управлению ее автомобилем были допущены любые лица, о чем в страховом полисе имеется соответствующая отметка. При этом по пояснениям истца при заключении договора страхования Кабалинов А.А. данное обстоятельство со страховым агентом оговаривал и предполагалась возможность управлять автомашиной как им самим, так и его сыном, Кабалиновым В.А., при этом страховой агент не пояснила истцу, какое значение имеет его стаж вождения и возраст. О том, что в полисе страхования имеется пометка о минимальном возрасте лиц, допущенных к управлению, который должен составлять 41 лет, а стаж – не менее 11 лет, страхователь не знал и не мог предполагать правовые последствия данных сведений в полисе. Кроме того, из содержания полиса невозможно сделать вывод о том, к каким именно лицам имеют отношение вышеуказанные оговорки, при этом в полисе имеется отметка о том, что к управлению транспортным средством допущены любые лица. Суд также учитывает, что исходя из обстоятельств наступления страхового случая (причинение ущерба автомобилю в результате ДТП) управление Кабалиновым В.А. застрахованной автомашиной в момент аварии непосредственно в прямой причинной связи с его наступлением не состоит. В связи с этим суд полагает, что отказ ответчика в выплате именно по приведенному им основанию является необоснованным, ссылка страховщика в своих возражениях на указанное обстоятельство как обоснование для невыплаты возмещения является неправомерной, поскольку предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае судом не установлено. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (доверенность – л.д. 62-63). На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор об оказании юридических услуг с распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52-54). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Кабалинова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кабалинова А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Кабалинова А.А. <данные изъяты> в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев