Дело № 2-5869/2011(6) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Экспресс Гарант» (ОАО) к ОСАО «Ингосстрах», Шатравка Н.Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «Экспресс Гарант» (ОАО) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах», Шатравка Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования САО «Экспресс Гарант» (ОАО) были удовлетворены: с ОСАО «Ингосстрах» было взыскано в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, с Шатравка Н.Б. – в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Шатравка Н.Б. в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) суммы в размере <данные изъяты> было отменено, дело в данной части было направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Жабинский Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования изменил, просил взыскать <данные изъяты> с ОСАО «Ингосстрах», так как гражданская ответственность Шатравка Н.Б. была застрахована в добровольном порядке на <данные изъяты> США. В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца Жабинский Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исходя из чего, суд считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Шатравка Н.Б., управляя автомобилем Рено Симбол, рег. знак 0000, нарушила правила проезда нерегулируемого перекрестка, допустила столкновение с автомобилями Тойота Королла, рег. знак 0000, принадлежащим Кожевникову О.В., под его управлением; установлена вина Шатравка Н.Б. в совершении данного ДТП, установлен размер причиненного вреда имуществу третьего лица Кожевникова О.В.; установлен размер подлежащего компенсации в порядке суброгации ущерба – <данные изъяты>; установлена правильность взыскания страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно полису № 0000 ЗАО «Шнайдер Электрик» застраховало в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Рено Симбол, рег. знак 0000, по рискам ущерб, угон автотранспорта; гражданская ответственность перед другими лицами – страховая сумма <данные изъяты> долларов США; длительная (свыше 4 месяцев) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица вследствие ранения или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В связи с тем, что гражданская ответственность Шатравка Н.Б. перед другими лицами была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № 0000, лимит ответственности по данному риску составляет <данные изъяты> США, ОСАО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО выплатило сумму страхового возмещения в пределах <данные изъяты> – лимита ответственности по Закону об ОСАГО, сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Экспресс Гарант» (ОАО) застрахованному лицу Кожевникову О.В., осталась непокрыта в размере <данные изъяты> рублей – которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «Экспресс Гарант» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу САО «Экспресс Гарант» (ОАО) <данные изъяты>, расходы в возмещение уплаты госпошлины взыскать в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь