Дело № 2-5082/2011(6) Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Бушлановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размочкина П.П. к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Размочкин П.П. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца Размочкин Н.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просит взыскать с СОАО «НСГ» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэвакуатора – <данные изъяты>, судебные издержки. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель Хабибрахманов Р.Г. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дал свои пояснения, был надлежащим образом уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Размочкиным П.П. и СОАО «НСГ» был заключен договор добровольного страхования (о чем выдан полис страхования транспортных средств 0000А – л.д. 31) принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Киа Рио, рег. знак 0000 по группе рисков Автокаско, выгодоприобретателем по договору являлся истец. В январе 2011 г. в <адрес> произошло ДТП истец, управляя застрахованным автомобилем Киа Рио, рег. знак 0000, повредил задний бампер своего автомобиля. СОАО «НСГ» на основании экспертного заключения ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000 выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП: истец, управляя застрахованным автомобилем, не предоставил преимущество в движении автомобилю Ефимова Е.В. ВАЗ-21110, рег. знак 0000, под управлением Ефимова В.Ю. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в СОАО «НСГ» ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено после подачи настоящего иска. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленному в судебное заседание отчетом Увельского центра независимой оценки и экспертизы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после первого страхового случая, в котором был поврежден задний бампер, составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд считает верным, так как в нем просчитаны все необходимые работы по устранению повреждения бампера, в отличие от экспертного заключения ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в который ошибочно включен ремонт крышки багажника, которая не была повреждена в данном ДТП. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей судом удовлетворяется ввиду следующего. Истец суду пояснил, что на момент подачи иска ответчиком не были произведены страховые выплаты по различным страховым случаям, согласно его расчетам. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Выплата страхового возмещения по первому страховому случаю, с которым Размочкин П.П. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ после подачи данного иска в суд, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере. Выплата страхового возмещения по второму страховому случаю, с которым Размочкин П.П. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ после подачи данного иска в суд, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задержка выплат была вызвана внутренними причинами. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, найден верным, иного расчета в суд не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэвакуатора – <данные изъяты>. Возражения ответчика о том, что оплата данных услуг производилась ДД.ММ.ГГГГ в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, так как, во-первых, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в <адрес>, во-вторых, для разбирательства в ситуации прибывшим сотрудникам ГИБДД потребовалось какое-то время, в течение которого автомобили нельзя передвигать, в-третьих, согласно пояснениям представителя истца офисное помещение ИП Кирьякова А.М., осуществляющего транспортировку автомобиля истца, уже не работало, и кассовый и товарный чек можно было выписать только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, товарный и кассовый чеки надлежаще свидетельствуют о произведенных истцом расходах на эвакуацию автомобиля после данного ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «НСГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Размочкина П.П. удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Размочкина П.П. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья