Дело № 2-4622/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Артеменко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов. Представитель истца Лукьянова Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в заявленном объеме. Представитель ответчика Леспух О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, материалы страхового дела, просила в удовлетворении иска отказать, так как по одному страховому случаю страховое возмещение было выплачено, а два других не являются страховыми. Третье лицо, извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, исходя из чего, суд, учитывая мнение представителей истца и ответчика, считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артеменко Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000) истцу автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца: Белоус Н.Н., управляя автомобилем Ниссан Примьера, рег. знак 0000, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при повороте налево, допустил наезд на автомобиль истца Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, который получил механические повреждения, Артеменко Е.В. обратился в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец на основании отчета ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-56) считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом на автомобиле Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, истец допустил наезд на препятствие и повредил задний бампер, фонарь противотуманный задний левый, датчик парковки наружный задний левый. Артеменко Е.В. обратился в страховую компанию, которая отказала в выплате страхового возмещения, так как не признала данный случай страховым. Истец на основании отчета ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39) считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии – скол и трещины лобового стекла, представитель страховой компании, осмотрев автомобиль, не обнаружил сколов на лобовом стекле, в выплате страхового возмещения было отказано. Истец оплатил замену лобового стекла в ООО «Компания АВТО ПЛЮС» (заказ-наряд № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать страховое возмещение по всем трем страховым случаям в размере <данные изъяты>. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленным по двум страховым случаям отчетам ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ГРАНТ-2001» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, рег. знак 0000, по первому случаю составляет <данные изъяты>, по второму – <данные изъяты>, согласно заказу-наряду ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по третьему страховому случаю составила <данные изъяты>. В силу заключенного между истцом и ответчиком договора страхования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения без справок возможна в пределах 3% один раз в год, выплата без справок по «стеклянным элементам» – 1 раз в год. Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страховых случаев, размер причиненного вреда подтверждается представленными доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты удовлетворяется в сумме <данные изъяты>, согласно следующему расчету: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) + (<данные изъяты> – <данные изъяты>) + <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Артеменко Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Артеменко Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Артеменко Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> копеек. В удовлетворении других требований Артеменко Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь