Дело № 2-4770-/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 04.08.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Г.А. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Феоктистов Г.А. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, неустойки (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты <данные изъяты>, расходов на оценку ущерба – <данные изъяты> и судебных расходов. В судебном заседании истец пояснил обстоятельства ДТП, предоставил расчет неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Исходя из этого суд, учитывая мнение истца, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП: Бурматов В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Фиат Альбеа, рег. знак 0000, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца Опель Астра, рег. номер 0000, двигавшемуся в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «НСГ», застраховавшее гражданскую ответственность Бурматова В.С., с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты>, стоимость расчета восстановительного ремонта – <данные изъяты> (л.д. 14-22). Истец считает, что ДТП произошло по вине Бурматова В.С., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В судебном заседании истец обстоятельства ДТП суду подтвердил. Обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 28). Кроме того, Бурматов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 27). Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу судом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Бурматовым В.С. Согласно паспорту транспортного средства 0000 (л.д. 31) автомобиль Опель Астра, рег. номер 0000, принадлежит на праве собственности Феоктистову Г.А.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Гражданская ответственность Бурматова В.С. застрахована в СОАО «НСГ» (страховой полис 0000). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд установил, что согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты>, стоимость расчета восстановительного ремонта – <данные изъяты>, данный расчет соответствует требованиям Закона об ОСАГО, рассчитанные ремонтные воздействия и заменяемые запасные части соответствуют справке о ДТП. Иного расчета в суд не представлено, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривался. Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>), следовательно, с СОАО «НСГ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> судом удовлетворяется ввиду следующего. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Расчет неустойки проверен судом, иного расчета в суд не представлено. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в его пользу взыскивается <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Феоктистова Г.А. удовлетворить. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Феоктистова Г.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> копейки, неустойку (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья