Дело № 2-5391/2011-6 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Гагариной И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Боровиков С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Гагариной И.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба c учетом износа автомобиля с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>, с Гагариной И.П. – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы. Истец, ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца Хорошун М.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, от исковых требований к Гагариной И.П. отказался, требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца; представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васенина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; ответчик Гагарина И.П. представила в судебное заседание отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО. Исходя из этого суд считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 на <адрес> к <адрес> произошло ДТП: Гагарина И.П., управляя автомобилем Форд Фьюжн, рег. номер 0000, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, рег. знак 0000, под управлением Золотарева С.М., после чего на полосе встречного движения допустила столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21074, рег. знак 0000. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность Гагариной И.П., с заявлением о выплате страхового возмещения, была определена полная гибель автомобиля, произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> согласно заключения на основе отчета об оценке № 0000, в силу которого стоимость автомобиля истца до аварии составляла <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ИП Хорошун Т.Д. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, стоимость расчета восстановительного ремонта – <данные изъяты> (л.д. 9-21). Истец считает, что ДТП произошло по вине Гагариной И.П., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ). В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, содержащимися в административном материале. Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу судом установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Гагариной И.П. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 (л.д. 23) автомобиль ВАЗ-21074, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Боровикову С.А.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Гражданская ответственность Гагариной И.П. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис 0000). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Суд установил, что согласно экспертному заключению ИП Хорошун Т.Д. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты>, стоимость расчета восстановительного ремонта – <данные изъяты>, данный расчет соответствует требованиям Закона об ОСАГО, рассчитанные ремонтные воздействия и заменяемые запасные части соответствуют справке о ДТП. Иного расчета в суд не представлено, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиками не оспаривался. Согласно заключения Авто-Эксперт на основе отчета об оценке № 0000 стоимость автомобиля истца до аварии составляла <данные изъяты>, иного расчета не представлено, данный расчет сторонами не оспорен. Таким образом, вывод ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о полной гибели транспортного средства подтверждается материалами дела, суд считает его верным. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу часть страхового возмещения – <данные изъяты> – размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчиков размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходы по его установлению не подлежат удовлетворению ввиду того, что в связи с полной гибелью автомобиля истца, ему возмещается рыночная стоимость его автомобиля до ДТП, то есть уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта не происходит. В связи с тем, что ущерб истца полностью покрывается страховым возмещением, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Гагариной И.П. следует отказать. Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца на производство независимой автотехнической экспертизы ИП Хорошун Т.Д. – <данные изъяты>, которые взыскиваются с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом количества заседаний и сложности дела в сумме <данные изъяты>, которая взыскивается судом в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в ее пользу взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боровикова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Боровикова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы истца на производство независимой автотехнической экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья