Дело № 2-6566/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Регент» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В., Кругликовой В.А. в рамках исполнительного производства 0000,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В. прекратить ООО «Регент» совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку руководителя ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В., заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кругликовой В.А. по опечатыванию ДД.ММ.ГГГГ ворот на территории строящегося трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В. предоставить определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, на основании которого был выдан исполнительный лист 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регент» запрещено совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ООО «Регент» возобновило работы по строительству. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Дрягин А.Г. обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с заявлением о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Удовин А.И. отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ представил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО распечатку с интернет-сайта Свердловского областного суда о том, что определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено. После возобновления исполнительного производства были произведены обжалуемые действия судебных приставов. ООО «Регент» просит признать указанные действия незаконными.

Представитель заявителя Абушенко Д.Б. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что считает постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поэтому все произведенные после его вынесения действия судебных приставов Кругликовой В.А. и Кузнецовой Т.В. также незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В., действующая от своего имени и по доверенности от судебного пристава-исполнителя Кругликовой В.А., представила в суд отзыв, материалы исполнительного производства, пояснила порядок ведения данного исполнительного производства, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованных лиц Дрягина А.Г., Степуренко Р.Г., Лелеко А.П., Ежова Ю.А. Колганов Д.В. пояснил, что судебные приставы Кругликова В.А. и Кузнецова Т.В. действовали законно, по возобновленному исполнительному производству в рамках своих полномочий, просил в удовлетворении заявления ООО «Регент» отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство 0000, гражданское дело 0000(6), суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании исполнительного листа 0000, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Давлетшиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 о запрете ООО «Регент» совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлетшина Е.Н. составила акт совершения исполнительных действий: установила, что по адресу: <адрес> ведется строительство административного здания. Постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 было вручено Житных А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Житных А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регент» издало приказ 0000 об остановке строительства трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 0000 было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Дрягин А.Г. подал заявление начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Удовину А.И. с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство, так как ООО «Регент» возобновило работы по строительству.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала, что стройка по адресу: <адрес>, идет.

Старший судебный пристав Удовин А.И. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По получении данного постановления представитель ООО «Регент» Абушенко Д.Б. представил распечатку с интернет-сайта Свердловского областного суда о том, что определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако постановление старшего судебного пристава Удовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. составила акт о том, что строительство здания по адресу: <адрес> продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. выставила требование о прекращении совершения любых действий, связанных со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Регент» подал ходатайство о прекращении исполнительного производства 0000, так как определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, отменено Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. отказала в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. составила акт о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Строительство ведется, принято решение, ворота опечатать.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. выставила требование предоставить определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, на основании которого был выдан исполнительный лист 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. выставила требование обеспечить явку руководителя ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ к 11.00.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Регент» подал ходатайство о прекращении исполнительного производства 0000, так как определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, отменено Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. отказала в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий: определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. отменила постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. составила акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ стройка была опечатана, на месте совершения исполнительных действий установлено, что пломбы с обоих ворот сорваны, стройка продолжается. Принято решение повторно опечатать ворота.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. выставила требование о прекращении совершения любых действий, связанных со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Срок немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. составила акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 стройка остановлена, а именно двое ворот были опечатаны, на момент совершения исполнительных действий в 15.50 установлено, что пломбы с обоих ворот сорваны, стройка продолжается. Принято решение вновь опечатать ворота.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Регент» в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Регент» Абушенко Д.Б. представил копию определения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.В. прекратила исполнительное производство.

Учитывая положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», суд не может признать законными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.В., заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кругликовой В.А. по опечатыванию ДД.ММ.ГГГГ ворот на территории строящегося трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и требование судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.В. предоставить определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, на основании которого был выдан исполнительный лист 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как данные действия и требование не предусмотрены, указанными нормам законов.

В связи с тем, что представитель ООО «Регент» только ДД.ММ.ГГГГ представил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО копию определения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, требования судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.В. прекратить ООО «Регент» совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и требование от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку руководителя ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, так как с ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить требование судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В. прекратить ООО «Регент» совершать любые действия, связанные со строительством трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить явку руководителя ООО «Регент» ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В., заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кругликовой В.А. по опечатыванию ДД.ММ.ГГГГ ворот на территории строящегося трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой Т.В. предоставить определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, на основании которого был выдан исполнительный лист 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь