Дело № 2-6209/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Бушлановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исанбаевой Р.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тумаковой Т.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства по вселению от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Исанбаева Р.М. подала в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Тумаковой Т.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что Исанбаева Р.М. считает, что срок, в течение которого исполнительный лист предъявляется к исполнению, начинает течь с даты его выдачи, поэтому она подала исполнительный лист по делу 0000, выданный ДД.ММ.ГГГГ, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Исанбаева Р.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что полагала более раннее предъявление исполнительного листа нецелесообразным, так как считала свое вселение невозможным из-за проживающего в данной квартире своего брата Фатхутдинова Р.М. с семьей.

Судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, так как в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок, в течение которого может быть предъявлен исполнительный лист к исполнению начинает течь со дня вступления его в законную силу, на момент предъявления листа в службу судебных приставов данный срок истек, в связи с чем считает свое постановление законным.

Должник в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Исанбаевой Р.М. в <адрес> корпус <адрес> по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Исанбаева Р.М. подала указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фатхутдинова Р.М. в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Основываясь на норме ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мог быть предъявлен к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель Исанбаева Р.М. предъявила его ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его предъявления.

Таким образом, суд считает, что Исанбаева Р.М. пропустила срок предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании нормы п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть законно.

Следовательно, в удовлетворении заявления Исанбаевой Р.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Исанбаевой Р.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тумаковой Т.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства по вселению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь