Дело № 2-6198/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «ВУЗ-банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Буториной Е.Е. по исполнительному производству 0000, возложении обязанности передать автомобиль, совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» подало в суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Буториной Е.Е. по исполнительному производству 0000, возложении обязанности передать автомобиль, совершить исполнительные действия.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кишева Л.А. возбудила исполнительные производства в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в отношении Манухиной Н.А. об обращении взыскания на автомобиль Infiniti FX45, рег. знак 0000, и взыскании <данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» заложенного автомобиля Infiniti FX45, рег. знак 0000. Автомобиль был дважды выставлен на торги, но не реализован, в ноябре 2010 г. торги были признаны несостоявшимися. В декабре 2010 г. автомобиль был предложен ЗАО «Райффайзенбанк», но не принят до настоящего времени. Заявитель считает, что непередача автомобиля до настоящего времени и необращение взыскания на другое имущество должника говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, просит возложить обязанность на пристава-исполнителя Буторину Е.Е. передать ОАО «ВУЗ-банк» автомобиль Infiniti FX45 рег. знак 0000, осуществить выход по месту жительства Манухиной Н.А., установить источники дохода Манухиной Н.А.

Представитель заявителя Лахин К.С. уточнил заявленные требования, просил кроме всего перечисленного признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буториной Е.Е.

Судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е. представила отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что приняла исполнительное производство фактически ДД.ММ.ГГГГ, направила запросы в отдел Службы занятости населения Ленинского района, БТИ, ФРС, ГИБДД, Ростехнадзор, ИФНС, получила ответы на некоторые из них, поэтому считает, что нельзя признать ее работу по данному исполнительному производству бездействием, требование о передаче имущества заявителю может быть рассмотрено в рамках искового производства.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Райффайзенбанк» Севастьянов А.В. представил отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать, так как передача автомобиля затруднена в связи с состоянием автомобиля.

Заинтересованное лицо Манухина Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месту судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Реализация имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000, на основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника Манухиной Н.А. в интересах взыскателя ОАО «ВУЗ-банк», предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль Infiniti FX45 рег. знак 0000, заложенного по договору залога автотранспортных средств 0000 мю ДЗ-1 ОТ ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, так как имущество находится в залоге у первого залогодержателя ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Манухиной Н.А., в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манухиной Н.А., в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанные исполнительные производства объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. был составлен акт описи и ареста вышеуказанного автотранспорта в присутствии представителя взыскателя Севастьянова А.В. Ответственным хранителем был назначен Карабаналов С.И. При описи и аресте имущества на автомашине имелись внешние повреждения, которые были отражены в акте, так же в материалах исполнительного производства имеются фотографии автомашины на момент составления акта описи и ареста.

На момент составления акта описи и ареста на данную автомашину Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска ОАО «ВУЗ-банк» к ИП Манухин А.Б., Манухиной Н.А. Данное Определение взыскателем было обжаловано, дело назначено к рассмотрению в кассационном порядке в Свердловском областном суде ДД.ММ.ГГГГ и было вынесено в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». Так же по сведениям взыскателя на данный автотранспорт был наложен арест в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. После устранения всех препятствий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление 0000 из ТУ Росимущества о готовности к реализации. ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества получен отчет о том, что торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении начальной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен отчет из ТУ Росимущества о том, что повторные торги признаны несостоявшимися. 0103.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. было вынесено постановление о замене ответственного хранителя на Кнельц А.В., ДД.ММ.ГГГГ Карабаналову С.И. вынесено требование предоставить имущество для проверки сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании задолженности с Манухиной Н.А. были переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Закорюкиной А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» направлено предложение нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о согласии принять нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный автотранспорт, находится на стоянке по адресу: <адрес>, куда был совершен выезд судебного пристава-исполнителя Закорюкиной А.В. с представителем взыскателя Панерма Е.В., о чем составлен акт проверки арестованного имущества. При выезде на место было установлено, что автомобиль находится без 4 колес. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения в Ленинский районный отдел судебных приставов-исполнителей был вызван ответственный хранитель Кнельц А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закорюкиной А.В. был подан рапорт на имя начальника отдела по факту хищения колес с автотранспорта. Вся ответственность по хранению имущества лежит на ответственном хранителе. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью установления источника дохода должника были сделаны запросы в Пенсионный Фонд РФ. На основании распоряжения УФССП по Свердловской области в отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области, запрос дается на электронных носителях, ответ получается посредством электронных носителей. Согласно ответов информация о должнике не значится.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании задолженности с Манухиной Н.А. были переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Буториной Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел службы занятости населения Ленинского района г. Екатеринбурга с целью установления состоит ли должник на учете, как ищущий работу или получающий пособие по безработице.

С целью проверки имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (БТИ, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор), согласно полученных ответов из БТИ недвижимого имущества за должником не значится, из Ростехнадзора – движимого имущества не значится, в ИФНС как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира четырехкомнатная по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 0000 принадлежит на праве собственности ЗАО «Райффайзенбанк». Документы-основания: Протокол 0000-н по результатам проведения повторных торгов в форме открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества ИП Манухина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Заявление залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные факты, суд приходит к выводу о том, что с момента принятия данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буториной Е.Е. были направлены запросы в отдел службы занятости населения Ленинского района г. Екатеринбурга, БТИ, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, на данные запросы получены ответы, судебным приставом-исполнителем Буториной Е.Е. предпринимаются меры по передаче автомобиля Infiniti FX45, рег. знак 0000, ЗАО «Райффайзенбанк»: определен размер ущерба автомобилю, предъявлены претензии ООО «Автоман» - ответственному хранителю автомобиля, что не позволяет немедленно передать автомобиль ЗАО «Райффайзенбанк».

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя невозможно одновременное рассмотрение исковых требований: возложении обязанности на пристава-исполнителя Буторину Е.Е. передать ОАО «ВУЗ-банк» автомобиль Infiniti FX45 рег. знак 0000, осуществить выход по месту жительства Манухиной Н.А., установить источники дохода Манухиной Н.А. Для разрешения данных требований необходимо обращаться с отдельным требованием в порядке искового производства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Буториной Е.Е. проводились в полной мере, в связи с чем считает невозможным признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «ВУЗ-банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Буториной Е.Е. по исполнительному производству 0000, возложении обязанности на пристава-исполнителя Буторину Е.Е. передать ОАО «ВУЗ-банк» автомобиль Infiniti FX45 рег. знак 0000 осуществить выход по месту жительства Манухиной Н.А., установить источники дохода Манухиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь