Дело № 2-2887/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Макушев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. Истец, представитель истца Ушакова Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили взыскать с ответчика расходы истца на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты>, и расходы на выход эксперта в судебное заседание – <данные изъяты> рублей, другие требования просили удовлетворить в заявленном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика Лишенко О.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макушевым В.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 0000, паспорту транспортного средства 0000) истцу автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 у <адрес> в <адрес> Макушев В.П., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, рег. знак 0000, не правильно выбрал скорость движения, допустил наезд на ограждение строительной площадки, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП. Макушев В.П. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано на основании заключения специалиста ЗАО «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49), согласно которому повреждения автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, рег. знак 0000, не подтверждаются характером и механизмом их образования, повреждения не могли возникнуть единовременно, так как они находятся в разных локальных зонах и имеют разный характер и механизм образования. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-97), назначенной определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, с высокой долей вероятности можно утверждать, что повреждения на автомобиле Мицубиси Паджеро Спорт, рег. знак 0000, представленному месту и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. Истец считает, что данный случай является страховым и размер ущерба по нему составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, исходя из заключения эксперта Уральской торгово-промышленной палаты 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. На основании заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертиз» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, рег. знак 0000, возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как данная экспертиза была назначена определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении эксперта Дюпина А.А., который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, были материалы дела, в том числе заключение специалиста ЗАО «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, эксперт Дюпин А.А. самостоятельно выезжал на место ДПТ, производил все замеры, в судебном заседании дал подробные пояснения по своему заключению. Заключение специалиста ЗАО «ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от указанного выше, произведено в <адрес> по фотографиям, на которых нет места ДТП, соответственно не производились сопоставление ограждающих конструкций и повреждений автомобиля истца, что не позволяет суду принять данное доказательство. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению, а также расходы по оценке ущерба в Уральской торгово-промышленной палате – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости и стоимости ее оценки судом не удовлетворяется, поскольку условиями заключенного между сторонами договора страхования (п. 12.1.3 Правил страхования ответчика) УТС автомашины не является страховым случаем и возмещению не подлежит. Ссылка представителя истца на применение положений ст. 15 ГК РФ судом отклоняется, так как рассматриваемый спор возник из договора страхования, а не правоотношений по причинению убытков. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты>, расходы на вызов эксперта в судебное заседание – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макушева В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макушева В.П. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копейка, убытки – <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на вызов эксперта в судебное заседание – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки. В удовлетворении других требований Макушева В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь