Дело № 2-5234/2011(2)

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалгина Д.В. к ООО «Россахар» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Басалгин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Россахар» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец, заключил с ООО «Россахар» соглашение об оказании услуг, согласно которому он принял на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк ВТБ24» от своего имени кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, получить кредитные денежные средства и передать их в полном объеме в собственность ООО «Россахар» как Заказчика. Указанным соглашением ООО «Россахар» приняло на себя обязательство безвозмездно и своевременно передавать истцу денежные средства необходимые для осуществления платежей по кредитному договору, в том числе по погашению основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, любых комиссий, неустоек, и иных штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ЗАО «Банк ВТБ24» кредитный договор 0000 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ООО «Россахар» о чем с ООО было подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение 0000 к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было согласовано то, что ООО «Россахар» вправе самостоятельно производить любые платежи по кредитному договору 0000 как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом, а также поручать их осуществление любому иному лицу, что будет считаться надлежащим исполнением им своих обязанностей по соглашению об оказании услуг.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Россахар» еще одно соглашение об оказании услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в филиал 0000 ЗАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о предоставлении овердрафта на сумму <данные изъяты>., получить кредитные денежные средства и передать их в полном объеме в собственность ООО «Россахар» как Заказчика. ООО «Россахар» приняло на себя обязанность безвозмездно и своевременно передавать истцу денежные средства необходимые для осуществления платежей по погашению суммы овердрафта, в том числе по погашению основной суммы овердрафта, процентов за пользование ими, любых комиссий, неустоек, и иных штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получен овердрафт в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, после чего были переданы в полном объеме в собственность ООО «Россахар», о чем ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Россахар» исправно выполняло принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем исполнения обязательств по соглашению прекратило. Согласно представленным выпискам из банка задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, а по овердрафту- <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик за его счет неосновательно обогатился, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя Репиной ФИО6.

Представитель истца Репина Н.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «Россахар» неосновательно обогатилось за счет истца. Истец свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме и передал все денежные средства ответчику, однако последний как следует из выписок банка с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил оплачивать кредитные обязательства. В связи с отказом от исполнения обязательств по соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, истец вынужден самостоятельно выплачивать платежи по кредитному договору и договору овердрафта. Из выписок банка по лицевым счетам, платежи за истца, как следует из соглашений производили сотрудники ООО «Россахар» до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего не объясняя причин они прекратили неосновательно обогатилось за счет ответчика и у последнего возникло право на возмещение вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик ООО «Россахар» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Оценивая характер правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа указанной статьи следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. При этом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Басалгин Д.В. заключил с ООО «Россахар» соглашение об оказании услуг, согласно которому он принял на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк ВТБ24» от своего имени кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, получить кредитные денежные средства и передать их в полном объеме в собственность ООО «Россахар» как Заказчика. Указанным соглашением ООО «Россахар» приняло на себя обязательство безвозмездно и своевременно передавать истцу денежные средства необходимые для осуществления платежей по кредитному договору, в том числе по погашению основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, любых комиссий, неустоек, и иных штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ЗАО «Банк ВТБ24» кредитный договор 0000 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ООО «Россахар» о чем с ООО было подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение 0000 к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было согласовано то, что ООО «Россахар» вправе самостоятельно производить любые платежи по кредитному договору 0000 как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом, а также поручать их осуществление любому иному лицу, что будет считаться надлежащим исполнением им своих обязанностей по соглашению об оказании услуг.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Россахар» еще одно соглашение об оказании услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в филиал 0000 ЗАО «Банк ВТБ 24» с заявлением о предоставлении овердрафта на сумму <данные изъяты>., получить кредитные денежные средства и передать их в полном объеме в собственность ООО «Россахар» как Заказчика. ООО «Россахар» приняло на себя обязанность безвозмездно и своевременно передавать истцу денежные средства необходимые для осуществления платежей по погашению суммы овердрафта, в том числе по погашению основной суммы овердрафта, процентов за пользование ими, любых комиссий, неустоек, и иных штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получен овердрафт в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, после чего были переданы в полном объеме в собственность ООО «Россахар», о чем ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных выписок по счетам, до ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору и договору овердрафта, Басалгин Д.В. не оплачивал, ее оплачивали, как указал в судебном заседании представитель истца, сотрудники ООО «Россахар». С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Россахар» перестали выполнять обязательства по соглашению об оказании услуг, в связи с чем без законных на то оснований обогатились на сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате на ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца является суммой неосновательного обогащения со стороны ответчика, в результате нарушения ответчиком соглашений об оказании услуг.

В ходе судебного заседания иных доказательств суду представлено не было, возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>., которые по правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Россахар» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Басалгина Д.В. и в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Россахар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, так как определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басалгина Д.В. к ООО «Россахар» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО Россахар» в пользу Басалгина Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Россахар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Копию заочного решения направить ответчику

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья