Дело № 2-5222/11(2)

Мотивированное решение изготовлено16.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Ю.В. к Куклиной И.О. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Куклиной И.О. к Меньшикову Ю.В. о признании договора незаключенным и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Ю.В. обратился в суд с иском к Куклиной И.О. о взыскании <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по договору и <данные изъяты> руб.- расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым Ю.В и Куклиной И.О. был заключен договор купли-продажи имущества и оказания услуг на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- это стоимость оборудования и <данные изъяты> руб.- оказание услуг по аренде помещения. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года Куклина И.О. передала Меньшикову Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Меньшиковым Ю.В. были выписаны расписки на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем Куклина И.О. отказалась от исполнения условий договора. Срок исполнения условий договора был назначен на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Так как Куклина И.О. отказалась исполнить договорные обязательства в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать эту сумму из расчета; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Куклиной И.О. был подан встречный иск к Меньшикову Ю.В. о признании договора незаключенным и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании встречного иска указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор следует считать незаключенным ввиду недоказанности обстоятельств. Ввиду того, что спорный договор предполагает наличие двух соответствующих предметов, то стороны, на момент заключения договора, должны были согласовать условия об имуществе, подлежащем передаче и оказываемой услуге. На основании п. 1, п. 2 Договора, товар (его характеристики и цена), а также размер и характеристики услуги, определяется в соответствии с Приложением 0000 к договору. Однако, Приложением 0000 является Акт приема-передачи имущества, который, с одной стороны, не показывает соглашения сторон о товаре, подлежащем передаче (в приложении речь идет о переданном товаре, но это не позволяет определить существования предварительного соглашения сторон о передаче именно этого товара, указанного в акте приема-передачи), а с другой стороны, не содержит характеристик и стоимости предмета - оказываемой услуги. Таким образом, отсутствуют характеристики, позволяющие индивидуализировать предмет договора. Помимо этого не согласовано условие о цене договора, что является существенным условием для данного вида договоров. На основании п.2.1 договора общий размер денежных средств, выплачиваемых по договору составляет <данные изъяты> рублей, однако напрямую противоречит п.9 договора, где регламентировано, что итоговая сумма, подлежащая уплате по договору, указана в приложении 0000, то есть <данные изъяты> рублей. В дальнейшем были подписано соглашение, по которому цена договора составила <данные изъяты> рублей. В приложение 0000 были включены алкогольная лицензия, вентиляция, не указаны характеристики и качество и количество товара. Договор был подписан без согласования существенных и иных условий, единственное приложение не может быть истолковано, как согласие об имуществе и услуге. Считает договор не заключенным и проси взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную Меньшикову Ю.В. по договору.

Истец Меньшиков Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сокульская О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки пояснив, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен договор купли- продажи имуществ и оказания услуг. Общий размер денежных средств по договору составил <данные изъяты> рублей. Согласно договора, Куклина И.О. приняла от истца имущество согласно приложению 0000 к договору, в том числе документацию на имущество. При заключении договора между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о предмете, сроках оплаты и сумме. Согласно указанного договора, сумма имущества составила <данные изъяты> рублей и за оказания услуг по заключению договора аренды <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передал ей имущество согласно приложения к договору, а также выполнил условия по оказанию услуг по заключению договора аренды, так как после расторжения договора аренды с Меньшиковым Ю.В., договор аренды был заключен с Харитоновым Д.А. и ООО «Подкова», который являлся доверенным лицом Куклиной И.О. С Харитонов Д.А. договор аренды помещения был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, пока Куклина И.О. не оформит юридическое лицо, которое может заключить договор аренды, что было сделано в последующем. Куклина И.О. с момента заключения договора в течении года претензий к Меньшикову по переданному товару и оказанной услуге не предъявляла, договор не оспаривался. Довод Куклиной И.О. о том, что не была согласована цена, противоречит самому договору. О том, что имелось дополнительное соглашение о цене договора от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма договора составила <данные изъяты> рублей, не состоятельны, т.к. согласно данного списка из акта вычеркнуто имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а якобы согласовано <данные изъяты> рублей, что не соответствует сумме переданного имущества. Кроме того, во встречном иске Куклина указывает о том, что не конкретизирован предмет договора, отсутствуют характеристики, количество и описание имущества, переданного по договору купли- продажи и стоимости оказываемой услуги, в приложении 0000 «Акт приема- передачи» не содержит сведений об упоминании услуги по заключению договора аренды и цены данной услуги в связи с чем, договор считается незаключенным и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат, так как в акте указан весь перечень имущество, его стоимость. В договоре указана общая стоимость переданного имущества и цена услуги, определен порядок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, из договора можно определить количество и ассортимент товара, также ответчик практически большую часть сумму оплатил, кроме того первый взнос в размере <данные изъяты> рублей внес до подписания договора, что свидетельствует о намерении в дальнейшем заключить данный договор, что было сделано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы со стороны ответчика с Меньшиковым Ю.В. разрешал Харитонов Д.А., как представитель Куклиной И.О.

Ответчик Куклина И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что намерения покупать кафе у нее не было, она передала денежные средства Харитонову Д.А., который от ее имени заключил договор с Меньшиковым Ю.В. и принимал имущество, она только оплачивала имущество и подписывала документы. Сама переданное имущество не проверяла. Деятельностью в кафе занимался Харитонов Д.А.После того как Харитонов Д.А. исчез, ей пришлось заниматься кафе, которое в настоящее время не действует, прибыли ей не приносит. По договору купли- продажи имущества, она выплатила Меньшикову Ю.В. <данные изъяты> рублей, от выплаты остальной суммы отказалась, так как считает, что стоимость имущества указанная в приложении 0000 к договору завышена, кроме того необоснованно включена вентиляция, которая принадлежит собственнику здания ООО «Партнеръ», и лицензия на алкогольную продукцию. Также из данного акта морозильное оборудование, климатическая система, фритюрный шкаф находились в неисправном состоянии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в приложении№1 о стоимости имущества, где часть вышеуказанного имущества была исключена, в связи с изменением стоимости договора она свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме. Более никаких сумм она никому не платила. Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подала встречный иск о признании договора не заключенным с связи с тем, что в договоре не определен предмет и цена, просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Семенова Н.В., действующая на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заключенный между истцом и ответчиком договор следует считать незаключенным ввиду недоказанности обстоятельств. Ввиду того, что спорный договор предполагает наличие двух соответствующих предметов, то стороны, на момент заключения договора, должны были согласовать условия об имуществе, подлежащем передаче и оказываемой услуге. На основании п. 1, п. 2 Договора, товар (его характеристики и цена), а также размер и характеристики услуги, определяется в соответствии с Приложением 0000 к договору. Однако, Приложением 0000 является Акт приема-передачи имущества, который, с одной стороны, не показывает соглашения сторон о товаре, подлежащем передаче (в приложении речь идет о переданном товаре, но это не позволяет определить существования предварительного соглашения сторон о передаче именно этого товара, указанного в акте приема-передачи), а с другой стороны, не содержит характеристик и стоимости предмета - оказываемой услуги. Таким образом, отсутствуют характеристики, позволяющие индивидуализировать предмет договора. Помимо этого не согласовано условие о цене договора, что является существенным условием для данного вида договоров. На основании п.2.1 договора общий размер денежных средств, выплачиваемых по договору составляет <данные изъяты> рублей, однако напрямую противоречит п.9 договора, где регламентировано, что итоговая сумма, подлежащая уплате по договору, указана в приложении 0000, то есть <данные изъяты> рублей. В дальнейшем были подписано соглашение, по которому цена договора составила <данные изъяты> рублей. В приложение 0000 были включены алкогольная лицензия, вентиляция, не указаны характеристики и качество и количество товара. Договор был подписан без согласования существенных и иных условий, единственное приложение не может быть истолковано, как согласие об имуществе и услуге.

Просила удовлетворит встречный иск о признании договора незаключенным, возврате уплаченной суммы. В пояснении поддержала доводы Куклиной И.О., кроме того, считает, что до заключения договора с Куклиной был заключен еще один договор на продажу данного имущества с Анваровым.

Третье лицо ООО «Партнеръ», привлеченное для участия деле, в судебном заседании пояснило, что до ДД.ММ.ГГГГ арендатором подвального помещения являлось ООО «ТрансКом», где директором был Меньшиков Ю.В., при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансКом» имущества, находящегося собственности ООО «Партнеръ» не было. При расторжении договора аренды, Меньшикова Ю.В. пояснил, что арендатором будет другое лицо, что он его представит сам и действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО «Подкова», где директором был Харитонов Д.А., в дальнейшем договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен с ООО «Изыск», где директором была Куклина И.О.. При передаче помещения в аренду Меньшикову Ю.В. в помещении была установлена вентиляция, за период аренды Меньшиков Ю.В.осуществлял ремонт вентиляции, а также возможно делал усиление вентиляции, так как кафе было в том числе и для курящих. Сведений о том, что Меньшиковым Ю.В. были проведены работы по усилению вентиляции, собственнику не сообщалось. Стоимость работ не предъявлялась. Указанная в акте приема- передачи, приложение №1 к договору, вентиляция не может быть предметом данного договора, так как она не принадлежит Меньшикову Ю.В., возможно он продавал произведенные усиления, но документов на это ни одной из сторон нет, также не установлена реальная стоимость, произведенных работ по усилению вентиляции. В связи с чем, просит исключить из договора продажу вентиляции.

Третье лицо Харитонов Д.А., извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не представил возражений и отзыва на исковое заявление, не просил рассматривать дело без их участия.

Судом было исследовано объяснение Харитонова Д.А., данное им ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по заявлению Меньшикова Ю.В. (0000 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Харитонов с ДД.ММ.ГГГГ годя работал в должности ООО «Подкова» и являлся единственным учредителем общества. В ДД.ММ.ГГГГ года у него возникла необходимость в аренде помещения под деятельность кафе. Он обратился с своей знакомой Куклиной И.О. и нашел объявление о продаже оборудования, а также права аренды на помещение, где установлено данное оборудование. Куклина И.О. при переговорах пояснила, что Меньшиков Ю.В. ее знакомый, они осмотрели помещение, их все устроило и была согласована цена в размере <данные изъяты> рублей. Меньшиков Ю.В. был директором ООО «ТрансКом» и имел право аренды на данное помещение. По согласованию с Меньшиковым Ю.В. было согласовано, что оплата будет производится помесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, равными частями по <данные изъяты> рублей. Был подписан договор между Меньшиковым и Куклиной И.О., так как фактически право аренды и оборудование приобреталось на денежные средства Куклиной И.О.. До ДД.ММ.ГГГГ Куклина И.О. выплатила Меньшикову Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена третьем лицам, со слов Куклиной И.О., которым Меньшиков был должен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со ст.ст. 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом Меньшиковым Ю.В. (продавцом) и ответчиком Куклиной И.О. (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества и оказания услуг. Согласно условиям договора, а именно, п. 1 продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить установленную настоящим договором цену за товар, указанный в приложении 0000 к настоящему договору. Кроме того, в соответствие с п. 2 договора продавец оказывает покупателю услугу по заключению договора аренды нежилого помещения (подвала), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между покупателем и собственником помещения, то есть Обществом с ограниченной ответственностью «Партнеръ».

Общий размер денежных средств, выплачиваемых покупателем продавцу по договору составляет <данные изъяты> руб.

Моментом возникновения обязанности Продавца передать имущество Покупателю согласно Приложению № 1 является момент заключения Покупателем договора аренды нежилого помещения (подвала), расположенного в 3-этажном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязанность Покупателя оплатить услугу, указанную в п. 5 Договора, возникает только с момента заключения договора аренды Помещения, указанного в п. 2 Договора между Покупателем и Арендодателем.

Стоимость имущества, подлежащая выплате Покупателем Продавцу, указана в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость услуг по заключению договора аренды, указанных в п. 5 Договора, указана в Приложении № 1 к Договору. Никакие иные выплаты за оказание данных услуг не предусмотрены. В случае отказа любой из сторон настоящего Договора от указанных в п. 5 Договора услуг, Продавец не имеет права претендовать на какое-либо возмещение или оплату фактически оказанных услуг.

Итоговая сумма, подлежащая выплате Покупателем Продавцу, указывается в Приложении №1. Данная сумма выплачивается в рассрочку по следующему графику: 1. На момент подписания настоящего Договора Покупатель передал Продавцу во исполнение обязанности по оплате передаваемого имущества и оказываемых услуг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется выплатить Продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 3. Оставшиеся денежные средства, подлежащие передаче от Покупателя Продавцу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, выплачиваются Покупателем ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж назначен на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанные средства передаются Покупателем Продавцу в наличной форме под расписку.

Из пояснений представителя истца следует, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года из суммы в <данные изъяты> руб., Куклиной И.О. Меньшикову В.Ю. были переданы в общей сложности <данные изъяты> руб., о чем у Меньшикова В.Ю. Куклиной И.О. были отобраны расписки, которые находятся у нее.

Таким образом, у ответчика перед истцом во исполнение обязательств по заключенному договору не было выплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.). Сумма по договору <данные изъяты> руб. должна была выплачиваться следующим образом: <данные изъяты> руб. передаются в момент заключения договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передается <данные изъяты> руб., затем в течение четырех месяцев передается сумма по <данные изъяты> руб. ежемесячно, и последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты> рублей, стоимость «алкогольной лицензии», которая не может быть предметом договора- купли продажи. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что им в договоре указана не вентиляция, являющаяся собственностью Арендодателя, а именно дополнительная вентиляция, установленная истцом. Также не представлена стоимость дополнительно установленной вентиляции, документы подтверждающие право собственности истца на вентиляцию, в связи с чем суд считает возможным исключить из приложения № 1 стоимость «вентиляции».

Также судом не принимается во внимание доводы ответчика ( истца по встречному иску о том, что до заключения договора с Куклиной И.О. имущество было продано Анварову, так как ответчиком не представлены никаких доказательств сделки между Меньшиковым Ю.В. и Анваровым, а также доказательств того, что Меньшиков Ю.В. на момент заключения договора с Куклиной И.О. не являлся собственником имущество.

Суд, принимает доказательства истца (ответчика по встречному иску) о том, что со стороны Меньшикова Ю.В. были выполнены условия договора об обязанности по оказанию услуги по заключению договора аренды, что подтверждается показаниями третьего лица ООО «Партнеръ», объяснением Харитонова Д.А.

Суд не принимает во внимание довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение о изменение цены договора до <данные изъяты> рублей, так как доказательств данного соглашения суду не представлено, оригиналы документов отсутствуют, отсутствуют пояснения в связи с чем вычеркнуты некоторые пункты имущества, вместе с тем, стоимость переданного имущество, исключенного из приложения, с учетом оплаты оказанных услуг, превышает сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам.

Как следует из доводов иска, пояснений сторон, представленных документов, сумма за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена, кроме того, из переданного имущества, с учетом исключения из приложения №1 пунктов «алкогольная лицензия», «вентиляция» подлежит оплате <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд частично удовлетворяет требования истца, в удовлетворении встречного иска отказывает.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ цена не является существенным условием договора. Исходя из представленных доказательств суд считает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Меньшиковым Ю.В. и Куклиной И.О. были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете, в приложении № 1 к договору указано имущество, переданное. Данный Акт подписан сторонами и на момент заключения договора не оспаривался.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленных расчетов сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем суд, не может согласиться с сумой неустойки, подлежащих уплате.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательств договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшикова Ю.В. к Куклиной И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Куклиной И.О. в пользу Меньшикова Ю.В. сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Куклиной И.О. к Меньшикову Ю.В. о признании договоров незаключенным и возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд, вынесший решение

Судья (подпись)

Копия верна

Судья