Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года Дело № 2-5424/11(2) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдина Н.В., при секретаре Барашевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМаркет» к Вайсбек А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройМаркет» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Вайсбек А.А. (далее по тексту- ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору поручительства, а также возмещения судебных расходов. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СтройМаркет» и ООО «Строй Мир» был заключен договор поставки 0000Т, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель- принять и оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на оплату. В период действия договора, в адрес ООО Строй Мир» неоднократно производились отгрузки товара на общую сумму <данные изъяты> руб. частично на сумму <данные изъяты> руб. товар был оплачен. В результате неполной оплаты ООО «Строй Мир» поставленного товара образовалась задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ООО «Строй Мир» о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» и ООО «Строй Мир» было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности, которым была подтверждена сумма долга и утвержден график погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которого последний выступил поручителем за исполнение ООО «Строй Мир» обязательств по договору поставки 0000Т от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению о реструктуризации задолженности. В установленные соглашением сроки задолженность была погашена частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> копеек. В связи с уклонением от исполнения обязательств истец вправе предъявить требования о погашении задолженности к поручителю. Истец принимал все меры к возврату задолженности, однако до настоящего времени заложенность ответчик не погасил. В связи с чем, у истца возникли основания для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца Ломакин А.С., действующий на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СтройМаркет» сроком на три года исковые требования поддержал в полном объеме просил взыскать с поручителя сумму задолженности по договору поставки и Соглашению о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя Вайсбек А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины, так как согласно п.2.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Вайсбек А.А. неоднократно уведомлялся по телефону о возврате долга, обещал обязательства исполнить, однако задолженность не погасил. Ответчик Вайсбек А.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязанности возникают из договора. Судом установлено, что ООО «СройМаркет» (далее по тексту- кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключило с Вайсбек А.А.( далее поручитель) договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Мир» его обязательств по договору поставки и по соглашению о реструктуризации задолженности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. ( ст. 362 ГК РФ). Учитывая, что договор поручительства составлен в соответствии с требованиями закона, суд считает его заключенным. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о возврате задолженности к поручителю. В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вайсбек А.А. в п.2.1. указано, что поручитель отвечает перед Поставщиком в том объеме, что и Должник, включая уплату основного долга или его части, уплату штрафных санкций и иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки и соглашению о реструктуризации задолженности должником. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договору также не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, расчет задолженности по договору поручительства, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Вайсбек А.А. в пользу ООО «СтройМаркет» - <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «СтройМаркет» удовлетворить. Взыскать с Вайсбек А.А. в пользу ООО «СтройМаркет» сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик, не явившейся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья