Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г Дело № 2-5421/11(2) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Родионова И.В. к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Родионов И.В.(далее – истец, заемщик) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Закрытому акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее – ответчик, кредитор, банк) о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 0000 ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью Заемщика, как индивидуального предпринимателя. Согласно договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Обязательства по погашении кредита были исполнены досрочно в соответствии с п.26 и 2.8. договора, были уплачены проценты на дату погашения очередного платежа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 оригинал ПТС передается на хранение Банку до момента полного возврата Кредита и уплаты по нему процентов и иных платежей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не выдачи ПТС на автомобиль у истца возникнет реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые истец обязан будет выплатить по договору о задатке, где указаны условия предварительного договора о купле –продажи указанной автомашины, а также ответственность за невыполнение договора продажи, в виде возврата двойной суммы задатка. Банк в день погашения кредита ПТС не вернул, выдал только ДД.ММ.ГГГГ. Истец Родионов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске, пояснил, что в соответствии с п.4.2 оригинал ПТС передается на хранение Банку до момента полного возврата Кредита и уплаты по нему процентов и иных платежей, он погасил кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредиту с его стороны были исполнены надлежащим образом, истец заплатил банку все предусмотренные п.2.8 и 2.6 договора проценты и комиссии. В заявлении о погашении кредита он указал, что обязательства прекращены ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнены в полном объеме и просил выдать ПТС на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска в соответствии с п.4.2 договора, где указано, что ПТС находится в Банке до полного погашения кредита, так же указал, что им заключен предварительный договор купли- продажи автомашины и он получил задаток в размере <данные изъяты> рублей и в случае не выдачи банком ПТС, у него возникнет реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как он обязан будет уплатить двойную сумму задатка. В банке ПТС истцу выдать отказались, мотивируя тем, что договор будет прекращен только после наступления очередного срока платежа, когда будут произведены списания денежных средств. Считает, что данные действия нарушают его права как потребителя, а также противоправные действия банка об отказе в выдаче ПТС повлекли для него наступление реального ущерба. Представитель истца Васина Н.В., по устному ходатайству, требования истца поддержала в полном объеме, указав что в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет, то есть кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. Денежные средства истцом были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор прекратил свое действие и Банк обязан был выдать ПТС на заложенный автомобиль как указано в п.4.2. кредитного договора в день погашения кредита, однако обязательства свои не исполнил в связи с чем истца возник реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, т.к. истцом был заключен договор о задатке, который он получил от покупателя автомашины в счет задатка по договору купли- продажи указанной автомашины. Банк ПТС передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а не в день погашения кредита. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб). Таким образом, в результате несвоевременной выдачи ПТС истцу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Денисов П.С., действующий на основании доверенности №1039 от 31.12.2010 года сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с п.2.6.и 2.8. предусмотрено досрочное погашение кредита, которое осуществляется на основании письменного заявления клиента о досрочном погашении кредита, которое предоставляется клиентом в Банк не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита. При этом досрочное погашение кредита осуществляется строго в одну из дат по графику платежей. Клиент был предупрежден о том, что списание денежных средств произойдет только в соответствующую дату погашения кредита, предусмотренную в графике платежей. Истец знал о том, что досрочное погашение кредита возможно только в одну из дат по графику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должен был понимать, что ПТС ему будет выдан на ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, и не должен был вступать в соответствующие правоотношения по договору о задатке, так как не мог выполнить принятые на себя обязательства. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. Судом установлено, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью Заемщика, как индивидуального предпринимателя. Согласно договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев для приобретения автомобиля «<данные изъяты> года выпуска. Обязательства по погашении кредита были исполнены досрочно в соответствии с п.2.6 и 2.8. договора, были уплачены проценты на дату погашения очередного платежа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 оригинал ПТС передается на хранение Банку до момента полного возврата Кредита и уплаты по нему процентов и иных платежей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не выдачи ПТС на автомобиль у истца возникнет реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые истец обязан будет выплатить по договору о задатке, где указаны условия предварительного договора о купле –продажи указанной автомашины, а также ответственность за невыполнение договора продажи, в виде возврата двойной суммы задатка. Банк в день погашения кредита ПТС не вернул, выдал только ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения кредита подтверждается заявлением истца о досрочном погашении кредита, заявлением о выдаче ПТС в связи с прекращением обязательства, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец погасил кредит. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет, то есть обязательства истца перед кредитором были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в соответствии с п.4.2 оригинал ПТС передается на хранение Банку до момента полного возврата Кредита и уплаты по нему процентов и иных платежей. Таким образом, обязанность банка по выдаче оригинала ПТС возникла ДД.ММ.ГГГГ, в день полного погашения кредита и процентов по нему. Несмотря на то, что истцом указывалось на то, что им заключен договор о задатке, ему необходим ПТС для исполнения обязательства и передаче автомашины покупателю, банк ПТС передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки, т.к. покупатель отказался от заключения договора купли- продажи автомобиля в связи с отсутствием на автомобиль ПТС в установленный в договоре о задатке срок ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата двойной суммы уплаченного задатка о чем в деле имеется расписка. Ссылка ответчика на то, что истец предполагал, что датой прекращения договора является дата указанная в графике платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, противоречит пункту 2.7 кредитного договора, где указано, что заемщик в праве обратиться за досрочным погашением кредита за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита. Банк исполнения обязательств принял от истца в день обращения- ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору, что влечет за собой прекращение обязательств и соответственного договора обеспечения исполнения обязательства, то есть договора о залоге транспортного средства. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом в судебном заседании доказано, что в результате действий ответчика, ему причинен реальный ущерб. Ответчик в судебном заседании доводы истца не опроверг. Таким образом, в результате несвоевременной выдачи ПТС истцу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход государства (федерального бюджета) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионова И.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Родионова ФИО6 сумму <данные изъяты> копеек. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Копия верна Судья