Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года Дело №2-5727/11(2) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова С.П. о взыскании суммы, возмещении судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Ведерников С.П. обратился в суд с иском к Бобкову А.В.о взыскании задолженности по договору доверительного управления и расписке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Ведерников С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления активами на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, с учетом процентов сумма составила <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.В. написал расписку, указав, что деньги обязуется вернуть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств выплатит штрафные проценты в размере 10% в месяц от указанной суммы- <данные изъяты> рублей. Неоднократно истец связывался с ответчиком по телефону и требовал вернуть денежные средства, Бобков А.В. обещал все вернуть. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, написанная Бобковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Бобков А.В. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд. В судебном заседании истец, представитель истца Лобов М.С., действующий по нотариальной доверенности от 12 мая 2011года сроком на три года, полностью поддержал исковые требования, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст.ст.1012, 1013 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.". Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22 апреля 1996года деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Управляющий при осуществлении своей деятельности обязан указывать, что он действует в качестве управляющего. В случае, если конфликт интересов управляющего и его клиента или разных клиентов одного управляющего, о котором все стороны не были уведомлены заранее, привел к действиям управляющего, нанесшим ущерб интересам клиента, управляющий обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством. Управляющий вправе при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами совершать сделки с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только при условии, что клиент является квалифицированным инвестором. Последствиями совершения управляющим сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи, являются: возложение на управляющего обязанности по требованию клиента или по предписанию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг продать ценные бумаги и прекратить договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; возмещение управляющим клиенту убытков, причиненных в результате продажи ценных бумаг и прекращения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами; уплата управляющим процентов на сумму, на которую были совершены сделки с ценными бумагами и (или) заключены договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами. Размер процентов определяется правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае положительной разницы между суммой, полученной в результате продажи ценных бумаг (исполнения и прекращения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), и суммой, уплаченной в связи с приобретением и продажей ценных бумаг (заключением, исполнением и прекращением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), проценты уплачиваются в сумме, не покрытой указанной разницей. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требований данной статьи закона были разъяснены сторонам процесса, в том числе и в письменном виде. Из смысла приведенных норм закона следует, что денежные средства могут быть переданы в доверительное управление только профессиональному участнику рынка ценных бумаг – лицензированному юридическому лицу, которое осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами, в том числе денежными средствами. Доказательств того, что ответчик правомочен на заключение договоров доверительного управления материалы дела не содержат. Из текста договоров следует, что они заключены между физическими лицами – истцом и ответчиком. Таким образом, суд считает, что между сторонами вышеназванных договоров сложились отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ – договоры займа. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка. В материалах дела истцом, в подтверждение доводов, представлена расписка ответчика, согласно которой ответчик получил от истца всего <данные изъяты>. Суд считает, что между сторонами фактически заключен договор займа, подтверждением которого является расписка. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка ответчиком о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возврате их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата суммы по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа также указано, ч то в случае не возврата суммы, выплачиваются штрафные проценты в размере 10% в месяц. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Согласно п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 08.10.1998год «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (при подневном взыскании процентов) и 30 дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В срок, указанный в договорах, ответчик долг не погасил, продолжая пользоваться денежными средствами в полном размере полученными от истца, поэтому в силу ст.ст.809, 811, договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат уплате и проценты за пользование и неправомерное пользование указанными денежными средствами. В договоре прямо указанны проценты в размере 10% в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по обязательству составила 14 месяцев, то есть сумма процентов подлежащих уплате от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Правильность расчета истца проверена в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в <данные изъяты>.). В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально. Остальная часть госпошлины общий размер которой пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., подлежит взысканию с Бобкова А.В. в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования по иску Ведерникова С.П. к Бобкову А.В. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Бобкова А.В. в пользу Ведерникова С.П. сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Бобкова А.В. в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22700<данные изъяты> копеек. Копию заочного решения направить ответчику Бобкову А.В. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья(подпись) Копия верна Судья