Мотивированное решение изготовлено 17.08.11г.

Дело № 2-5589/11(2)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луняева А.С. к Наумовой Е.О. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Луняев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Наумовой Е.О. где просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, в том числе стоимость по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Наумова Е.О. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, которая не закрыла вентиль на воде горячего водоснабжения, с имевшей место неисправности кранбуксы горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате квартиры, в результате чего произошла утечка воды с последующим затоплением квартиры истца. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причина залива квартиры истца из квартиры ответчика. В результате залива образовались повреждения: -кухня: потолок, стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 7,9кв.м. Образовались следы затопления по периметру стен и потолка пл. 2кв.м.; кухни и коридора: затопление пола( паркета) водой, в единой плоскости на всю квартиру. В местах затопления пола наблюдается деформация и отслоение верхнего паркета пл. 2,5кв.м, коридор- потолок отделам ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 6,8кв.м образовались следы затопления потолка пл. 0,1 кв.м, ванная комната- потолок и стены отделаны ГВЛ улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 3кв.м, образовалось затопление потолка и стен до настенной плитки пл. 3 кв.м, туалет и стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 1,3 кв.м, образовались следы затопления потолка и стен до настенной плитки пл. 1,0кв.м.. Согласно заключения специалиста 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведение исследования составляет <данные изъяты>. Просит взыскать данную сумму, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Луняев А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по предмету и основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать расходы на вызов специалиста в суд в размере <данные изъяты>. Пояснил, что ответчик провела экспертизу, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., после чего он вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключения эксперта, составила <данные изъяты>.

Представитель истца Зыков Е.Е., действующий по доверенности от 27 сентября 2010 года, сроком на три года, исковые требования истца поддержал в полном объеме. В судебном заседании уточнил, что ущерб причинен в результате затопления в квартире ответчика, которая является собственником квартиры, в результате не соблюдения правил пользования системой горячего водоснабжения.

Ответчик Наумова Е.О. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, когда она находилась в отпуске, в ее квартире произошло затопление в результате неисправности кранбуксы горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате. В результате чего была затоплена <адрес>. Признает, что затопление произошло по ее вине, однако сумма восстановительного ремонта завышена. Так согласно заключения эксперта, проведенного «Корпорацией независимых экспертов» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Согласно же заключению эксперта ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, действующих в <адрес> на момент проведение исследования составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем экспертом первоначально стоимость восстановительного ремонта была указана <данные изъяты> пояснить не смогла. Считает, что за указанную сумму, указанную в заключении эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сделать ремонт маловероятно.

Допрошенная в качестве специалиста Топал Е.Г. пояснила, что заключение эксперта осуществлялось на основании средне рыночных цен в городе Екатеринбурге на момент проведения экспертизы, а также с учетом стоимости работ, по ценам, действующим на момент проведения экспертизы. Заключение, представленное ответчиком проведено по методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Данная методика имеет методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных работ, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведение расчетов за выполненные работы. Экспертами при оценки ремонтно восстановительного ремонта данный метод не применяется. Считает, что в данном случае при составлении сметы, не соблюдены коэффициенты на день проведения экспертного заключения по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом в связи с чем сумма ремонтно- восстановительных работ и составила всего <данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно п.п. 17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

В судебном заседании истцом доказано, что по вине ответчика произошло затопление квартиры, кроме того ответчик в судебном заседании данного факта не отрицал.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сособственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, которая не закрыла вентиль на воде горячего водоснабжения с имевшей место неисправности кранбуксы горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате квартиры, в результате чего произошла утечка воды с последующим затоплением квартиры истца. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причина залива квартиры истца из квартиры ответчика. В результате залива образовались повреждения: -кухня: потолок, стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 7,9кв.м. Образовались следы затопления по периметру стен и потолка пл. 2кв.м.; кухни и коридора: затопление пола( паркета) водой, в единой плоскости на всю квартиру. В местах затопления пола наблюдается деформация и отслоение верхнего паркета пл. 2,5кв.м, коридор- потолок отделам ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 6,8кв.м образовались следы затопления потолка пл. 0,1 кв.м, ванная комната- потолок и стены отделаны ГВЛ улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 3кв.м, образовалось затопление потолка и стен до настенной плитки пл. 3 кв.м, туалет и стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 1,3 кв.м, образовались следы затопления потолка и стен до настенной плитки пл. 1,0кв.м.. Согласно заключения специалиста 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведение исследования составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в лице мастера ЖЭУ№2 Паршаковой М.В., мастера Девятых Л.Б. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошел потоп в <адрес>, в результате неисправного кранбуксы горячего водоснабжения на смесителе в ванной комнате ответчика, где пострадало имущество, а именно: кухня: потолок, стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 7,9кв.м. Образовались следы затопления по периметру стен и потолка пл. 2кв.м.; кухни и коридора: затопление пола( паркета) водой, в единой плоскости на всю квартиру. В местах затопления пола наблюдается деформация и отслоение верхнего паркета пл. 2,5кв.м, коридор- потолок отделам ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами пл. 6,8кв.м образовались следы затопления потолка пл. 0,1 кв.м, ванная комната- потолок и стены отделаны ГВЛ улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 3кв.м, образовалось затопление потолка и стен до настенной плитки пл. 3 кв.м, туалет и стены отделаны ГВЛ с покраской улучшенными отделочными материалами. Площадь потолка 1,3 кв.м, образовались следы затопления потолка и стен до настенной плитки пл. 1,0кв.м.

Для определения размера ущерба истцом была проведена экспертиза оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертиза проводилась в присутствии ответчика Наумовой Е.О. Согласно заключения специалиста 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в <адрес> с учетом средне- рыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведение исследования составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку, ответчик не представил возражений.

Суд критически относится к заключению эксперта, проведенного «Корпорацией независимых экспертов» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> и не принимает его во внимание. Ответчик не предоставил доказательств того, что суммы ремонтно восстановительного ремонта в квартире истца составляет именно указанную выше стоимость.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчика Наумовой Е.О. в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления <адрес>, в размере материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, пострадавшего в результате пожара - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получении выписки УФРС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по извещению Корпорации ответчика в размере <данные изъяты>., расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы по извещению обслуживающей организации в размере <данные изъяты> руб., расходы подлежащие уплате специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о правовом сопровождении и представительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луняева А.С. к Наумовой Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Е.О. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>)рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, пострадавшего в результате затопления - <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере-<данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина