копия

Дело № 2-6272/11(8)

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Пшеничных М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк 24.ру» (ОАО) к Коротковой А.А., Ушаков А.С., Костюк А.В о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

«Банк 24.ру» (ОАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с Коротковой А.А,, (далее – ответчик, заемщик), Ушакова А.С., Костюка А.В. (далее – ответчик, поручитель) денежных сумм по кредитному договору в размере 0000 руб. 0000 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. 0000 коп. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коротковой А.А. был заключен кредитный договор, на основании которого Коротковой А.А, предоставлен кредит в сумме 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту 0000 % годовых. Короткова А.А. обязалась по кредитному договору возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Банком и Ушаковым А.С., между Банком и Костюком А.В. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Коротковой А.А. за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита очередной суммы кредита и процентов по нему были нарушены Заемщиком, в связи с чем должнику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени. В связи с неисполнением требований Банк обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель «Банк 24.ру» (ОАО) Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г., уточнила требования о взыскании денежных средств по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 0000 руб. 0000 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коротковой А.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит начиная со следующего дня после выдачи кредита по дату погашения задолженности, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за кредит в размере 0000 % годовых, взиманием штрафной неустойки в размере 0000% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 12-14).

Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается его заявлением на выдачу денежных средств по кредитному договору (л.д. 23).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Ушаковым А.С., и договором поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Костюком А.В., в соответствии с которыми Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору (л.д. 15-20). В соответствии с разделом 3 договоров поручительства, поручительство дано на срок пять лет.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Коротковой А.А. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между истцом и ответчиками Ушаковым А.С., Костюком А.В. договоров поручительства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов: очередная часть кредита 0000 руб. 0000 коп. не внесена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, очередная сумма процентов на кредит в размере 0000 руб. 0000 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, в соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора, п. 2.8 договоров поручительства Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако от Заемщика, Поручителей никаких действий по уплате кредита не последовало (л.д. 46-52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб. 0000 коп., в том числе: сумма кредита – 0000 руб. 0000 коп.; проценты за пользование кредитом – 0000 руб. 0000 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 0000 руб. 0000 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – 0000 руб. 0000 коп.

Факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Коротковой А.А., Ушаковым А.С., Костюком А.В. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.

В связи с внесением платежей по договору на день судебного заседания имеется задолженность по кредитному договору в сумме 0000 руб. 0000 коп., в том числе: 0000 руб. 0000 коп. – сумма кредита, 0000 руб. 0000 коп. – проценты за пользование кредитом, 0000 руб. 0000 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 0000 руб. 0000 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что поступившие от ответчиков суммы были внесены в уплату расходов истца по государственной пошлине при обращении в суд с иском 0000 руб. 0000 коп., просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки ( исходя представленного расчета).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной задолженности по кредиту в сумме – 0000 руб. 0000 коп. и процентов за пользование кредитом - 0000 руб. 0000 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с суммой неустойки – пени, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени явно не соразмерны последствиям нарушения своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата кредита с 0000 руб. 0000 коп. руб. до 0000 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит с 0000 руб. 0000 коп. до 0000 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу «Банк 24.ру» (ОАО) подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 0000 руб. 0000 коп, в том числе: сумма кредита - 0000 руб. 0000 коп., проценты за пользование кредитом - 0000 руб. 0000 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 0000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит - 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк 24.ру» (ОАО) к «Банк 24.ру» (ОАО) к Коротковой А.А., Ушаков А.С., Костюк А.В о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коротковой А.А., Ушаков А.С., Костюк А.В в пользу «Банк 24.ру» (ОАО) задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. 0000 коп., в том числе: сумма кредита - 0000 руб. 0000 коп., проценты за пользование кредитом - 0000 руб. 0000 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 0000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит - 0000 руб.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева