Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011г.

Дело № 2-6300/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Платонова И.И. к Янковскому Н.Н. о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Платонов И.И. (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Янковского Н.Н. (далее – ответчик) пени в размере <данные изъяты> коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Строительный Альянс» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП Платонов И.И. является арендодателем, а ООО «Строительный Альянс»- арендатором. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ИП Платоновым И.И. и Янковски Н.Н., согласно которого последний брал на себя обязательство перед истцом нести субсидиарную ответственность за исполнение арендатором ООО «Строительный Альянс» обязательств по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> была взыскана с поручителя Янковского Н.Н. задолженность по арендной плате <данные изъяты> рубля- арендная плата, <данные изъяты>- пени за просрочку арендной платы, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу по исполнительному листу с ответчика Янковского Н.Н. было взыскано и перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ0000 ОАО «СКБ- Банк». Соответственно, реальный период просрочки арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 439 дней, что в денежном выражении <данные изъяты> копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Платонов И.И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Салигареев Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Янковский Н.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебных решений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Платоновым И.И. (арендодателем) и ООО «Строительный Альянс» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>. (л.д. 5-7). Арендная плата по договору составляет <данные изъяты>. за один квадратный метр (п. 2.5 договора аренды), подлежит оплате ежемесячно одним платежом в течение первых пяти рабочих дней месяца (п. 2.6 договора аренды).

Согласно акта приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано арендодателем арендатору (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Платоновым И.И. (кредитором) и Янковским Н.Н. (поручителем) заключен договор поручительства, который в силу п. 1 договора является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Платоновым И.И. (арендодателем) и ООО «Строительный Альянс» (арендатором) (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 договора поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды, в том же объеме, что и Арендатор, обязательства предусмотренные п. 2 должны быть исполнены поручителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу того, что обязательства по договору аренды ООО «Строительный Альянс» исполняются ненадлежащим образом, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. поступила не в полном объеме, в частности не оплачено <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме не оплачена арендная плата – <данные изъяты>., истец просит взыскать с поручителя указанные суммы арендной платы.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В силу указанных выше норм ООО «Строительный Альянс» каких-либо доказательств исполнения обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме не представлено, Янковским Н.Н. также не представлено доказательств исполнения обязанности по договору поручительства и внесения неоплаченных ООО «Строительный Альянс» платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга была взыскана с поручителя Янковского Н.Н. задолженность по арендной плате <данные изъяты>- арендная плата, <данные изъяты>- пени за просрочку арендной платы<данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, по исполнительному листу с ответчика Янковского Н.Н. было взыскано и перечислено на счет истца сумма в размере <данные изъяты>., согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ0000 ОАО «СКБ- Банк» на счет истца поступило <данные изъяты>. истец просит взыскать пени за реальную просрочку оплаты за аренду с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Строительный Альянс» было направлено требование о погашении пени за просрочку внесения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленные истцом сумма процентов, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, проверены, суд находит подлежащим удовлетворению с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, а по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления об окончании исполнительного производства, что составляет 425 дней. Данная сумма составила <данные изъяты>)

Кроме того, в судебном заседании установлено, что неустойка за период просрочки арендной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 425 дней(истцом при расчете допущена арифметическая ошибка в размере <данные изъяты>.), что в денежном выражении <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласится с суммой неустойки размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., значительно превышают сумму основного долга, сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, сумме основного обязательства и подлежат уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Представителем ответчика не оспорены.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Платонова И.И. к Янковскому Н.Н. о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Платонова И.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина