Дело № 2 – 6014/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «18» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Рудаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа банк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) предъявило к Рудаковой Е.В.(далее по тексту – Заемщик), иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обосновании иска указано, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк или Кредитор) и Рудаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 0000 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000, 0000 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 1,55% в месяц. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентам составил <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000. С ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет выплаты по кредита и процентов не поступали. Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитных договорах. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Денисов П.С., действующий на основании доверенности № 1039, выданной 31.12.2010 года, со сроком действия на один год в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рудакова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается текстом кредитного договора, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ЗАО «Кредит Европа Банк» с одной стороны, и Рудаковой Е.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000 по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентам составил <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000 цвет черный, двигатель 0000. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, обязательства по кредитному договору не исполнил.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная часть основного долга- 125 147,17руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная часть основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>.

При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000.

Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Истец просил установить в качестве первоначальной продажной цены заложенного имущества, сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также солидарно взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Рудаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная часть основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 0000, цвет черный, двигатель 0000, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

судья